Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13463 E. 2026/7228 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3024 E., 2025/2689 K. SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İthal Etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2025 tarihli ve 2025/66 Esas, 2025/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1,62, 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 166.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/3024 Esas, 2025/2689 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, kargo gönderisi üzerinde sadece sanığın adının yer aldığı, kimlik numarasının bulunmadığı, kargo gönderisi üzerinde yer alan adresin sanığın adresi olmadığı, sanığın kargo içerisindekiler hakkında bilgi sahini olmadığına, sanığın kastının bulunmadığına, sanığın kargoyu almadan önce polis merkezine giderek haber verdiğine, karakol ve kargo şubesi kayıtlarının dosyaya alınmadığına, telefonda yer alan fotoğrafların dosya ile ilgisinin bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, tanık ifadelerinin sanık lehine olduğuna, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, yurt dışından sanık adına gelen kargo paketi içerisinde uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle, sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık ifadeleri, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde UPİM (Uluslararası Posta İşleme Merkezi)'de ... Havalimanı Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü bünyesinde görev yapan Posta/Kargo Narkokim Kısım Amirliği personelleri tarafından yapılan rutin kontroller esnasında tespit edilen; "Gönderici bölümünde; ... 0...0 SOİ ... 49/11, ..., ..., ... 10110" ve Alıcı bölümünde; ... ismi yazılı olan 14*9*6 cm. ebatlarında kargo gönderisi içerisinde esrar maddesi ele geçtiği, bu kargo gönderisini kargo şubesinden sanığın teslim aldığı olayda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; söz konusu kargoyu sanığın teslim alması, tutanak içeriğinde sanığın kargonun kendisine ait olduğunu söylediğine dair beyan ve sanığın haberinin olmadığı bir kargoyu teslim almasının hayatın olağan akışına aykırı düştüğü hususları göz önüne alındığında, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/3024 Esas, 2025/2689 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.