Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5809 E. 2026/8698 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1809 E., 2023/359 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli 2022/525 Esas, 2023/328 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 192/3, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 10... ay 22 gün hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 23.11.2023 tarihli ve 2023/1809 Esas, 2023/359 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; Olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın hukuka aykırı olduğuna, suçun mağduru olduğuna, suç kastıyla hareket etmediğine, yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; Sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin hukaka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerinin edindikleri istihbari bilgiler neticesinde sanık ...'un uyuşturucu madde sattığı bilgilerinin elde edilmesi üzerine kolluk ekiplerinin ihbara konu adresin fiziki takibe alındığı, kolluk ekiplerince yapılan fiziki takip neticesinde sanık ... ile sanık ...'in buluştukları, sanık ...'in cebinden çıkardığı parayı sanık ...'e verdiği, İbrahim'in de cebinden çıkardığı bir paketi sanık ...'e verdiği akabinde ise sanık ...'in yakındaki başka bir yere giderek söz konusu paketi tanık ....'ye vereceği esnada kolluk ekiplerince yakalandığı sanık ...'in üzerinde 3 adet alüminyum folyo içerisinde 3 adet kağıt parçasına sarılı vaziyette eroin maddesinin ele geçirildiği sanıkların bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesi kararında "sanık ... hakkında yasal koşulları oluşmadığı halde TCK'nun 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indirimi yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe istinaf bulunmadığından bozma ya da davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır." şeklindeki eleştirilmesi yerinde görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıklar savunması, olay yakalama, fiziki takip ve ihbar tutanakları, tanık beyanları, uzmanlık raporu, sanıkların arasında olay öncesi mesaj kayıtları, ele geçen uyuşturucu madde niteliği birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı araştırılmasını gerektirir bir hususun olmadığı birlikte

değerlendirildiğinde Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Suçta kullanıldıkları anlaşılan adli emanetin 2022/14440 sırasında kayıtlı 4 adet kağıt parçası ile 3 adet folyonun 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, imhasına karar verilmesi, 2. Suçtan elde edildiği anlaşılan adli emanetin 2022/10308 sırasında kayıtlı suçtan elde edildiği anlaşılan paranın 150,00 TL'nin 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 3. Kriminal laboratuvarda alıkonulan şahit numune ve bulguların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsadere edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 23.11.2023 tarih ve 2023/1809 Esas, 2023/359 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (C-1) no'lu bendinde yer alan ''...3 adet folyonun" ibaresinden sonraki kısmın hükümden çıkartılarak, yerine, "...suçta kullanıldıkları anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine; suçtan elde edilen paranın müsaderesiyle ilgili (C-3) no'lu bendinde yer alan "TCK 54" ibaresinin çıkartılarak, yerine, "5237 sayılı Kanun'un 55/1."; müsadereye ilişkin "C-1" no'lu bendinin sonuna ayrı bir cümle olarak "Kriminal laboratuvarda alıkonulan şahit numune ve bulguların bizatihi suç teşkil eden eşyalardan olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine"; ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.