Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3442 E. 2026/3619 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1804 E., 2024/625 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/117 Esas, 2023/30 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'nin nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mülerirrlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... Karateke'nin nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 149/1-a-c-d-h, 62... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/1804 Esas, 2024/625 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın aşamalarda samimi savunmalarda bulunduğuna, müştekinin soyut beyanına istinaden karar verildiğine, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, olayda şüphe bulunduğuna, suçun işlendiği iddia edilen silahın ve suça konu paraların yapılan aramalarda bulunamadığına, müşteki tarafından teslim edilen numunede de bir iz bulunamadığına, dosya kapsamından suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 100.000,00 TL parasının yağmalandığını iddia eden müştekinin duruşmaları dahi takip etmediğine ve iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, soyut iddialara istinaden ceza verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma sonucunda karar verildiğine, duruşmada tartışılmayan delillerin hükme esas alındığına, tanıkların ve müştekinin duruşmada dinlenmemesi sebebiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın meçhul ... ile iletişimde olmadığını belirtmesine rağmen HTS kayıtları ile ilgili olarak bilirkişi raporu aldırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, meçhul sanık ile ilgili dosya akıbeti beklenmeden karar verildiğine, diğer sanık ... ile müşteki arasındaki görüşmeye ilişkin kayıtlar temin edilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, müştekinin yağmalandığını iddia ettiği paraya ilişkin ekonomik gücünün bulunup bulunmadığı araştırılmadan kara verildiğine, müştekinin iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, müştekinin ifadelerinin gerçekleri gizlemeye yönelik olduğunun dosyaya yansıyan dijital belgelerle sabit olduğuna ve bu sebeple beyanlarına itibar edilmemesinin gerektiğine, suçun işlendiği iddia edilen silahın aramalarda bulunamadığına, müştekinin soyut ve tutarsız beyanlarına istinaden ceza verildiğine, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, kabule göre de alt sınırdan hakkaniyet ve orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde uzaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.