Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/4863 E. 2026/8699 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/300 E., 2026/119 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2025 tarihli ve 2025/84 Esas, 2025/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 19.01.2026 tarihli ve 2026/300 Esas, 2026/119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, yeterli delil olmadığına, arama kararının olmadığına ve delillerin hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde kolluk birimi tarafından denetim görevi ifa edildiği sırada sanığın kullanımında olan aracın altına bir şeyler yapıştırdığının görülmesi üzerine durumundan şüphelenilerek araçın durdurulduğu ve aracı kullanan sanığın araçtan indirildiği, aracın arka dış kısmında gözle görülür şekilde mıknatıs sistemiyle yapıştırılmış siyah renkte üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan el çantasının görüldüğü, sanığa çantada ne olduğu ve neden oraya yapıştırıldığının sorulduğu, bunun üzerine sanığın çantayı bulunduğu yerden alarak kendi rızası ile açtığı ve çantanın yapılan kontrollerinde; kullanım miktarı üzerinde paketlenmiş esrar olduğu değerlendirilen madde ve ... diye tabir edilen uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği, sanığın ikamet adresinde yapılan usule uygun aramada; narkotik madde olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunması, olaya ilişkin tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, ele geçirilen maddenin çeşitliliği ve miktarı, ele geçiş şekli birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkemece sanığın suçunun sübutunun kabulünde ve nitelendirmesinde isabetsizlik olmadığı, suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 19.01.2026 tarih ve 2026/300 Esas, 2026/119 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.06.2026 tarihinde karar verildi.