Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/10895 E. 2026/11656 K. – Göçmen Kaçakçıl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/51 E. 2024/672 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön incelemede; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ...'nin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvurular üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'nin temyiz istemi; suçu kabul ettiğine ancak hiçbir indirimin uygulanmadığına, üst sınırdan ceza verildiğine, aracının geri verilmesine, adaletli şekilde yargılanmadığına yöneliktir. Sanık ...'un temyiz istemi; adil yargılanmadığına, delil olmadığına yöneliktir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmamasına yönelik eleştiride sanıkların isimleri karıştırılarak yazılmış ve Iğdır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/16 Esas ve 2016/66 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan erteli 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası onsekiz yaşından önce işlediği suça ilişkin olması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması yönündeki doğru uygulamasının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedeni sayılması yerinde görülmemiştir. Sanıkların savunması, göçmenlerin beyanları, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, HTS kayıtları, teşhis tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanıkların mahkumiyetlerine, sanık ...'nin sabıkalı geçmişi ve kişiliği nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına, araç müsaderesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıkların temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kars 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.