Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21804 E. 2026/5088 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/681 E., 2024/620 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2024 tarihli ve 2023/73 Esas, 2024/58 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/681 Esas, 2024/620 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu madde ticareti yapmadığı, kastının bulunmadığı hakkında yardım eden hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafilinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği, delillerin yetersiz olduğu, ikinci olay için yardım eden hükümlerinin uygulanması gerektiği, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararının hukuka aykırı olduğu, aramanın hukuka aykırı olduğu, ikinci olayın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gerekçelerine ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediği, delilerin eksik ve yanlış değerlendirildiği, delillerin yetersiz olduğu, sanıklar...ve ...'ın beyanlarının tutarsız olduğu, sanığın teşhis edilemediği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; 10.05.2022 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ...'ın tanık ile görüştüğü, bu görüşme sonrası gerçekleşen fiziki takipte tanık ...ve sanık ... arasında gerçekleşen alışverişin görüldüğü, devamında tanık ...'in bulunduğu aracın durdurulması ve usulüne uygun olarak aranması sonrasında esrarın ele geçirildiği birinci olayda; 31.07.2022 tarihinde sanık ...'nin durdurulduğu taksiden atılan kutuda ecstasy haplarının ve sanığın üzerinden de metamfetaminin ele geçirildiği, sanık ...'nin ecstasyleri sanık ...'dan sanık ...'a vermek üzere aldığı bunun karşılığında sanık ...'ın ele geçirilen ecstasylerin yarısını ...ye vereceğinin anlaşıldığı ikinci olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, tutanak mümzileri beyanları, sanıklar...ve ... savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve yapılan eleştiride hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği olay tutanağı, tutanak mümzileri beyanları, sanıklar...ve ... savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden a) Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, tutanak mümzileri beyanları, sanıklar ... ve ... savunmaları, teşhis tutanağı, tanık beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, sanık hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanmasında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanmamasında, dava dosyasının kapsamı ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, yapılan eleştiride ve aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Her ne kadar 10.05.2022 tarihli olayda tanığın sanıktan 1.000,00 TL'ye uyuşturucu madde aldığını kabul edilse de olay tarihinde sanık üzerinde bir aramanın yapılmadığı ve sanıktan para ele geçirilmediği, buna karşın olay tarihinden beş ay sonra sanığın ikamet araması yapıldığı ve bu aramada evden 128.650,00 TL paranın geçirildiği anlaşılmakla; Adli emanetin 2022/2880 sırasında kayıtlı sanıktan ele geçirilen 128.650,00 TL paranın 1.000,00 TL'lik kısmınının kasıtlı suçun işlenmesiyle elde edildiğine yönelik delil bulunmadığı gözetilmeden, sahibine iadesi yerine, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR A.Sanıklar ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/681 Esas, 2024/620 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (3-b) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/681 Esas, 2024/620 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün müsadereye ilişkin (D) bendinde yer alan "-Adli emanetin 2022/2880 sırasında kayıtlı bulunan toplam 128.650,00 TL 'den suçtan elde edildiği anlaşılan 1.000,00 TL 'nin TCK 55 maddesi gereğince MÜSADERESİNE, geri kalan 127.650,00 TL 'nin suçtan elde edildiği anlaşılmamakla SAHİBİNE İADESİNE, " ibaresinin çıkarılması yerine "-Adli emanetin 2022/2880 sırasında kayıtlı bulunan toplam 128.650,00 TL paranın suçtan elde edildiği kesin olarak ispatlanmadığından sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2026 tarihinde karar verildi.