Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21480 E. 2026/8802 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1295 Esas, 2024/748 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2024 tarihli ve 13.02.2024 tarihli ve 2023/392 Esas, 2024/70 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan cezanın bir seferde alınacağının ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve sanık ... hakkındaki cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Sanık ... Ismatılayeva'nın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan cezanın bir seferde alınacağının ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına karar verilmiştir. Hükümlere karşı sanıklar müdafileri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/1295 Esas, 2024/748 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçu ikrar eden sanık hakkında takdiri indirim, etkin pişmanlık hükümlerinin ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ayrıca lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, usulüne uygun olarak yapılan arama işlemi sırasında sanık Jumagül Ismatıllayeva'nın iç çamaşırında bulunan uyuşturucu maddeyi, sanık ...'in uyuşturucu madde kullanmaya yarayan cam aparatı ve aracın bagajında bulunan Jumagül Ismatıllayeva'a ait çanta içerisindeki uyuşturucu maddeyi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettikleri, cam aparat üzerinde ... kalıntısının bulunduğunun, maddelerin de ... niteliğinde ve kullanım sınırının çok üzerinde olduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yürütüldüğü, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmıştır. Olay ve arama tutanakları ile sanık ...'in ikrarı, ayrıca sanık ...'nın çantasında ve iç çamaşırında uyuşturucu maddenin ele geçirilmiş olması dikkate alındığında, sanık ...'nın uyuşturucu maddelerden haberdar olmadığına dair sanıklarının savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirilmiş; dosya kapsamındaki delillere göre eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği sabit görülmüştür. Koşulları oluşmadığından sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, ayrıca sanık ... yönünden dosya kapsamına uygun gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. Öte yandan, mahkemenin vicdani kanaatini dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli verilere dayandırdığı; eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru şekilde belirlendiği anlaşılmıştır. Bu nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Hüküm fıkralarının mahsus bölümlerinde ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceğinin" ihtarı yerine "çevrilebileceğinin" ihtarına karar verilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesi uyarınca hukuka aykırı görülmüş ise de; bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/1295 Esas, 2024/748 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün mahsus bölümlerinden "hapse çevrilebileceğinin" ibarelerinin çıkartılarak yerine "hapis cezasına çevrileceğinin" ibaresinin yazılması suretiyle Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.