Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21843 E. 2026/8801 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/945 Esas, 2024/730 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/289 Esas, 2024/30 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birini zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Aynı hüküm ile sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birini zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmiştir. Hükümlere karşı sanıklar müdafileri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/945 Esas, 2024/730 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının incelenmesinde sanık ... hakkında verilen hapis cezasının miktarı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272/1. maddesi uyarınca resen istinafa tabi olmadığı halde hüküm fıkrasının son bendinde 5271 sayılı Kanun'un 34/2. ve 232/6. maddelerine aykırı olarak re'sen istinafa tabi olduğu belirtilmesi dosya kapsamına göre sonuca etkili görülmediğinden sadece eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir. Sanık ...'nın adli sicil kaydında yer alan Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2021/662 Esas ve 2022/376 Karar sayılı 21.06.2022 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam ile öngörülen denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine ihbarda bulunulmaması, mahallinde giderilebilir bir eksiklik olarak görülmüştür. Akabinde, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanıkların uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın kullanıcı tanık ...'a 300,00 TL karşılığında sentetik ... maddesi sattığı, sanık ...'nın ise kendisine ait olduğu ileri sürülen ve kullanım miktarını aşan sentetik ... maddesini ticaret amacıyla bulundurduğu, yapılan arama sırasında söz konusu maddeyi klozete atmak suretiyle gizlemeye ve yok etmeye çalıştıkları iddiasına ilişkin olarak; Hükümden sonra 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 14. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde yer alan "...durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez." ibaresi "...durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır." şeklinde değiştirilmiş olup sanık lehine yapılan bu değişikliğin gözetilmesinde yasal zorunluluk bulunması karşısında sanık ... hakkında yazılı şekilde ikinci kez mükerrir olması sebebiyle koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; infaz aşamasında sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanması mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. İstihbari bilgi ile uyumlu olan arama, elkoyma tutanakları, sanıkların savunmaları, kullanıcı tanığın beyanları ile teşhis tutanakları, kriminal raporlar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Öte yandan, koşulları oluşmadığından sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamıştır. Kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve yöneltilen eleştirilerde Dairemizce de yöneltilen eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/945 Esas, 2024/730 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.