Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/7140 E. 2026/8300 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/229 E, 2026/390 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2025 tarihli ve 2024/513 Esas, 2025/452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.02.2026 tarihli ve 2026/229 Esas, 2026/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın ikametinde yapılan aramanın usulsüz olduğu ve arama sırasında hazirunun bulunmadığı, eksik incelemeyle karar verildiği, ele geçen hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işleme kastı ve icrai hareketlerinin bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup suç vasfında hataya düşüldüğüne, ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık lehine olan delillerin ve savunmasının dikkate alınmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/23830 soruşturma sayılı dosyası ile .... ve .... isimli şahıslar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yürütülen soruşturmada, cep telefonlarında yapılan inceleme sonucunda alıcı şahıslar ve sanık arasında uyuşturucu madde ticaretine yönelik yazışmaların tespit edilmesi üzerine olay günü sanığın ikametinde yapılan arama sonucunda; sentetik ... bulaşıklı hassas terazi ve bir miktar sentetik ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbar üzerine Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri kapsamında ikamette arama yapıldığı, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olması, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, mesaj kayıtları, sanığın ve hazirunun ikamet arama tutanağını itiraz etmeksizin imzalamış olması, ele geçen uyuşturucu maddelerin maddi delil olarak hükme esas alınabileceği, sanığın yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair ikrarına göre, eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince suç tarihinin doğru belirlenmesine dair yazılan eleştirinin yerinde olduğu kanaati ile verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.02.2026 tarihli ve 2026/229 Esas, 2026/390 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda

hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.