Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21892 E. 2026/8800 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1346 Esas, 2024/1151 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/275 Esas, 2024/89 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2, 52/4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 18 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Sanık ...'ün ise uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52/2, 52/4, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Hükümlere karşı sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/1346 Esas, 2024/1151 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'ün istinaf başvurularının incelenmesinde; Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2023/4124 sırasında kayıtlı eşyalardan delil niteliği bulunan vücut izinin dosyada delil olarak saklanması ve ekonomik değeri bulunmayan poşet, poşet parçası ve ilaç blisteri gibi diğer eşyaların, aynı şekilde adli emanetin 2024/846 sırasında kayıtlı ilaç kutularının imhası yerine tüm eşyaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı, istinaf başvuruları bu yönden yerinde ise de; bu aykırılığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğu değerlendirilmiştir. Akabinde, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/275 Esas, 2024/89 Karar sayılı kararının emanet eşyalarının dosyada delil olarak saklanması ile ilgili 3. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine, "Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2023/4124 sırasında kayıtlı eşyalardan vücut izlerinin dosyada delil olarak saklanmasına, aynı emanetteki diğer eşyalar ile adli emanetin 2024/846 sırasında kayıtlı beş adet ilaç kutusunun delil özelliği ve ekonomik değerinin bulunmadığı anlaşıldığından imhasına," ibaresinin yazılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin ve Sanık ...'ün Temyiz İstemi Sanıkların uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde 112 Acil Çağrı Merkezi'ne ... plakalı araçla Denizli iline satmak amacıyla uyuşturucu madde getirileceğine ilişkin ihbar yapılması; aynı yönde istihbari bilgilerin de bulunması üzerine söz konusu aracın durdurulduğu, aracın sürücüsünün sanık ..., ön yolcu koltuğunda diğer sanık ..., arka koltukta ise tanıklar ...., .... ve ....'nın bulunduğu, araçta yapılan aramada arka koltuktaki siyah montun altında bulunan lacivert-beyaz bez torba içerisindeki siyah poşete sarılı vaziyette esrar maddesinin, arka koltuk üzerindeki beyaz renkli paltonun iç sağ cebinde toplam 55 adet Galara hapın ve bagaj kısmında bulunan siyah valiz içerisindeki yastık kılıfında toplam 161 adet kırmızı-beyaz renkli "Galara 300 mg" ibareli hapın ele geçirildiği, ayrıca sanık ...'ün ikametinde yapılan aramada 31 adet "Galara 300 mg" ibareli hapın, sanık ...'nın ikametinde yapılan aramada ise siyah poşet içerisinde esrar maddesinin, bir fişek hâlinde kullanıma hazır esrar maddesinin, 21 adet "Galara 300 mg" ibareli hap ile 14 adet "Regapen" ibareli hapın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. İstihbari bilgi ve ihbar tutanağı ile uyumlu olan araç arama ve elkoyma tutanaklarına, ikamet arama ve elkoyma tutanaklarına, sanıkların ve tanıkların beyanlarına, kriminal raporlara, araç içerisindeki maddelerin bulunduğu poşette sanıkların parmak izinin bulunmasına ve dosya kapsamına göre eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, madde miktarı, çeşitliliği, istihbari bilginin ve ihbarın satışa dair olması ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Bu itibarla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nün temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/1346 Esas, 2024/1151 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.