Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/14473 E. 2026/10123 K.

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI: 2025/2608 Esas, 2025/2181 Karar KARAR: Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2024/640 Esas, 2025/439 Karar

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Muğla ili Bodrum ilçesi ... Mahallesi 2 80... parselde kayıtlı taşınmazda 46 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, 127 nolu bağımsız bölüm maliki olan davalının ortak alana tuvalet, banyo, balkon camekan kapatma, kapı önünü kapatma, oda yapma şeklinde müdahalelerde bulunduğunu belirterek yapılan müdahalelerinin önlenmesini, eski hale getirilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sitedeki herkesle kavgalı olduğunu, maliki taşınmazının mahkeme kararıyla satılması yönünde genel kurulda karar alındığını, davacının da benzer aykırılıklarının bulunduğunu, bu yönde hakkında dava da açıldığını, açılan davada davacının hakkının ne yönde ihlal edildiğinin tespitinin gerektiğini, sitedeki bağımsız bölümlerin çoğunda tuvalet yapıldığını, davalının evinde babasının yaşadığını, yaşı nedeniyle üst kata çıkmakta zorlandığından alt kata tuvalet yapıldığını, kapatılan alanın da kışın kullanılmak için yapıldığını, kimseyi rahatsız etmediğini, yazlık bölgede balkon olmasının çok normal olduğunu, davacının da imara aykırı yapısı olduğu halde dava açmasının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının da benzer aykırılıklarının bulunduğunu, bu noktada dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, Bodrum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/5 99... /361 Karar sayılı kararı ile davacının yaptığı aykırılıklara dair yıkım kararı verildiğini, açılan davada davacının hakkının ne yönde ihlal edildiğinin tespitinin gerektiğini, salt imara aykırılığın davanın kabulü için yeterli olmayacağını, yıkımına karar verilen tuvalet, pencere ve deponun Yargıtay'ın aradığı davanın kabulü koşullarını taşımadığını, yapıların davacının zararına neden olmadığını, ek raporda da bu hususun belirtildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na (634 sayılı Kanun) tabi taşınmazın ortak yerlerine yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

5. Buna karşın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 30 uncu maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre davalı tarafça eski hale getirilmesine ve uygun bir süreye hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, masraf davalı tarafından tahsil edilmek üzere davacı tarafından icra ile infazına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine,

2. Kamu düzeni gereği Dairemizce resen yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3. İlk Derece Mahkemesi kararının 2 nolu bendinde yer alan "aksi halde masraf davalı tarafından tahsil edilmek üzere davacı tarafından icra ile infazına, " hükümden çıkartılmak sureti ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.