Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/13908 E. 2026/9563 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/513 Esas, 2025/846 Karar KARAR : Esastan ret

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu 2 nolu bağımsız bölümün mutfak, salon ve oda pencerelerini bombeli ferforje demir parmaklıklarla kapattığını, bu durumun maliki olduğu üst katta bulunan daireye kolaylıkla tırmanılıp çıkılmasını ve içeriye girilmesini mümkün kıldığını, güvenliğin tehlikeye atıldığını, yönetim ve kat maliklerinin görüşlerinin alınmadığını, davalının 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanun'a aykırı davrandığını ileri sürerek penceredeki demirlerin sökülerek pencerelerin eski hale getirilmesini, hakimin müdahalesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dairesinde hırsızlık olaylarının vuku bulması sebebiyle demir takmaya mecbur kaldığını, durumun projeye aykırılık oluşturmadığını, diğer komşuların güvenliğini tehlikeye sokacak nitelikte imalat olmadığını, tırmanmayı engelleyecek engeller konulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı değerlendirmeler içerdiğini, dikey demirlerin mukavemetinin azaltılmasının demirlerin arasının kolayca açılmasını sağlayacağını, bu durumun pencereye güvenlik için takılan demirleri işlevsiz hale getireceğini, davalının güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, davanın kısmen kabulüne yönelik hüküm kurulmasına rağmen davalı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesinin de doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece 13.04.2022 tarihli kaldırma kararı sonrasında dava konusu kat mülkiyeti kurulu 275 08... parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından 12.09.2019 tarihinde satış suretiyle dava dışı ...'e temlik edildiği, yeni malikin davaya katılımı ile taraf teşkilinin sağlandığı, mahallinde uzman bilirkişiler refakate alınarak keşif yapıldığı, bilirkişilerden denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor ve ek rapor alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 30 uncu maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre davalı tarafça eski hale getirilmesine ve uygun bir süreye hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, "yapılacak masrafların davalı tarafça karşılanmasına, aksi halde kararın İİK hükümlerine göre icrasına", karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine,

2. Dairemizce resen yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3. İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan "yapılacak masrafların davalı tarafça karşılanmasına, aksi halde kararın İİK hükümlerine göre icrasına" cümlesinin çıkartılmak sureti ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Davalıdan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.