Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/13801 E. 2024/12656 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/587 E., 2020/1436 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşma talebinin, verilen cezanın nev ve miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince REDDİNE, I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2019 tarihli ve 2018/154 Esas, 2019/5 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2019/587 Esas, 2020/1436 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi ve beşinci fıkrası uygulanmak suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.03.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle; Sanığın vermiş olduğu bilgilerin örgütte bulunduğu süre ve konumu ile uyumlu olmayıp çelişkiler içerdiği, dosyada sabit görülen bir takım delilleri inkara yönelik olduğu gerekçeleriyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir. B.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesi uyarınca hata hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, 3.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir düzeltilen husus dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; örgütün mahrem yapılanması içinde "Müdür Yardımcısı/Zümre Başkanı" pozisyonunda faaliyet gösteren, ayrıca "evlendirme mesulü" olduğunu gösteren pek çok ByLock yazışması bulunduğu tespit edilen sanık hakkındaki deliller ve savunmalar ilk derece mahkemesince bir bütün halinde tartışılıp değerlendirilerek verdiği bilgilerin örgütte kaldığı süre ve konumu ile uyumlu olmadığı ve yer yer kendi içinde çelişkiler içerdiği kabulü ile hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına karar verilmesi karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince tespit olunan hususlar etraflıca tartışılmadan yetersiz gerekçe ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle Anayasa'nın 141 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2019/587 Esas, 2020/1436 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.