Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/11276 E. 2026/15261 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3532 E., 2019/709 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/174 E., 2018/316 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma (..., ...(...), ..., ..., ..., ) silahlı terör örgütüne yardım etme (...) ...) yönünden 01.10.2014 (Sanık ... yönünden) HÜKÜM :1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi 2-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/7-2. cümle, 3713 Sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 3-Sanık ... (...) hakkında 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-son cümle, 62, 53, 58/9 yollamasıyla 58/6, 221/5 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 4-Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 yollamasıyla 58/6 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ek kararın onanması

Sanık ... hakkında bölge adliye mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle, sanık müdafiinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 16.04.20 19... /3532 esas, 2019/709 karar sayılı ek kararına ilişkin temyiz isteminin konusuz kaldığı belirlenmiş, Sanık ... ... hakkında ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan neticeten verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 01.04.20 19... /3532 esas, 2019/709 sayılı kararının karar tarihi itibariyle CMK 286/1-b gereğince kesin olmasına rağmen kararın savunma makamı yanıltılarak sehven temyiz yolu açık olacak şekilde verilmesi ve sonradan 7188 sayılı Kanunla temyiz yolunun açılması nazara alınarak hükmün süresinde temyiz edildiği kabul edilmiş, Diğer sanıklar hakkında bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... ve ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... bakımından temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; a. Sanık ... bakımından; aa. Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

ab. Kabul ve uygulamaya göre; Suç tarihinin örgüte yardım niteliğinde kabul edilen en son eylem tarihi yerine yakalama tarihi olan "23.01.2017" olarak yazılması, b. Sanıklar ..., ..., ... bakımından; ba. ...'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; sanıkların örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından dosyaya temyiz aşamasında gönderilen ve bir kısım şifresi çözülmüş yeni bilgiler bulunan ... tespit ve değerlendirme tutanaklaklarına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, bb. Hükümden sonra dosyaya gelen ve sanık ... hakkında beyanda bulunan .... 'ye ait ifade/teşhis tutanağının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulup, şahsın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması ve sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması lüzumu, bc. UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp, bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip elde edilen tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan, gerektiğinde ve mümkün olduğu takdirde ifade/beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi lüzumu, bd. Kabul ve uygulamaya göre de; Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan madenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.