Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5204 E. 2026/8823 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/5204
Karar No
2026/8823
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2631 Esas, 2026/22 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/203 Esas, 2025/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.01.2026 tarihli ve 2025/2631 Esas, 2026/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın inceleme dışı sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair bilgi olduğu, sanık ...'ın inceleme dışı sanık ... ile 03.11.2024 günü birlikte kaldıkları otel odasında fazla miktarda uyuşturucu madde ile yakalandıkları, sanık ve inceleme dışı sanık beyanları ve aralarındaki para transferleri nedenleriyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde istihbari bilgi üzerine sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'ın kaldığı otel odasında usulüne uygun yapılan aramada ... maddesi ele geçtiği, sanığın inceleme dışı sanık ile birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.01.2026 tarihli ve 2025/2631 Esas, 2026/22 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/5204, K. 2026/8823, T. 22.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-5204-e-2026-8823-k-3e6ec74bbf50