Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/1213 E. 2026/5594 K. – Trafik Güvenliği

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/673 E., 2025/293 K. SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'nün, 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2 ve 62. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 75. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2014/458 Esas, 2014/375 Karar sayılı kararının 05.01.2015 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, sanığın, denetim süresi içerisinde 25.11.2019 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hakkında basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 62, 53/1-2-3 ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri gereğince 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna dair İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2025 tarihli ve 2023/673 Esas, 2025/293 Karar sayılı kararının 27.05.2025 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 94660652-105-34-29472-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2026 tarihli ve KYB-2026/1866 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.01.2026 tarihli ve KYB-2026/1866 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

''5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesinde yer alan, 'Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.' hüküm gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre hükümlü ...'nün kanun yararına bozma talebinden önce 17.07.2025 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; kanun yararına bozma talebinin hükmün hukuka uygunluğunun denetlenmesi ve bu yolla içtihat birliğinin sağlanması amacını taşımakla birlikte, kanun yararına bozma talebine konu kararın niteliği ve hükümlünün kanun yararına bozma talebinden önce ölmesi nedeniyle verilen hükmün maddi ceza hukuku veya muhakeme hukukuna uygun olup olmadığının denetlenmesinde hukuki bir yarar kalmadığı belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2026 tarihinde karar verildi.