Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/5649 E. 2026/11859 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/196 E., 2024/554 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyetine dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.04.2026 tarih ve 2026/43406 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; sanık hakkında 03.10.2023 tarihli imar kirliliğine neden olma suçundan, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.12.2023 tarihli ve 2023/17464 soruşturma, 2023/4840 sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2024 tarihli ve 2023/893 esas, 2024/123 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 184/1, 62/1 ve 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 7.000,00 Türk lirası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, sanık hakkında aynı eylem sebebiyle Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2024 tarihli ve 2023/16984 soruşturma, 2024/938 sayılı iddianamesi ile açılan inceleme konusu mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinde "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır. Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir. Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde; Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.20 23... /17464 soruşturma ve 2023/6489 esas sayılı iddianamesiyle, imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 03.10.2023 olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2024 tarihli ve 2023/893 Esas, 2024/123 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yine aynı sanık hakkında, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2024 tarih, 2023/16984 soruşturma ve 2024/938 esas sayılı iddianamesiyle; imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, suç tarihinin 03.10.2023 olduğu, yapılan yargılama sonucunda Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.20 24... /1 96... /554 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır. İncelenen dosyalarda aynı sanığın aynı eylemi nedeniyle iki farklı kamu davası açıldığı ve aynı eylemden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.20 24... /1 96... /554 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sanık hakkında Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.20 24... /1 96... /554 Karar sayılı ilamının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mahkûmiyet HÜKMÜNÜN KALDIRILMASINA mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, bu dava için yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.