Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/534 E. 2026/5084 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2805 E., 2020/3325 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 36.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle meslek veya sanatının icrasının yasaklanmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanıklara eksik ceza tayin edildiğine, cezanın üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, eylemin olası kastla adam öldürme suçunu oluşturduğuna, kararın usûl ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usûl ve kanuna aykırı olduğuna, sanığa verilen ceza ile diğer sanığa verilen ceza arasında orantısızlık bulunduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte olunması durumunda sanığın fiziksel durumu gözetilerek mahkumiyet dışında bir yaptırım uygulanması gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle de hükmün bozulması istemine ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kararın usûl ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın fiili ile ölüm arasında illiyet bağı olmadığına, diğer sanığın ehliyetsiz olmasının sonuca doğrudan etkili olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle de hükmün bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, sanık sürücü ...'ın, sürücü belgesi ve ticari araç kullanması için gerekli belgeler bulunmamasına ve ticari araç kullanmasına engel teşkil edecek şekildeki özür durumuna rağmen ... firmasında şoför olarak çalışmakta olduğu ve idaresindeki kamyon ile bölünmüş tek yönlü yolda nizamlara aykırı olarak seyir trafiğinin tersine olacak şekilde geri geri manevra yaptığı, geri manevrası esnasında görüş alanı dışında kalan yerler olabileceğini de dikkate alarak gerisinde gözcü bulundurması gerekirken bu hususlara özen göstermediği, gerekli önlemleri almadan kontrolsüz şekilde ters istikamette geri manevra yaptığı esnada kavşak başından kaplamaya girmiş ve geliş yönünü kontrol eden yayaya tedbirsizce çarpması ile sebebiyet verdiği kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine ve nizamlara aykırı hareket etmekle asli kusurlu olduğu, sanık sürücünün şoför olarak işe alındığı ve çalıştırıldığı ... firmasında, sanığı gerekli ve yeterli belgeleri ibraz edilmeksizin şoför olarak işe alan ve özür durumu firma çalışanlarınca bilinmesine rağmen bu şekilde çalıştırılmasına izin veren ve çalıştıran kişi ya da kişilerin kazanın meydana gelmesine zemin hazırlamaları nedeniyle meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne ve nizamlara aykırı davranışlarıyla sanık sürücü ile eşdeğer oranda asli derecede kusurlu oldukları kanaatine varıldığı, ölen 2005 doğumlu yaya ...'in olay mahallinde kavşak başını kullanarak yolun karşısına geçmek üzere kaplama içerisinde bulunduğu ve geliş yönünü kontrol etmekte olduğu esnada, öngörülemez şekilde ters istikametten geri manevra ile kontrolsüzce gelen kamyonun çarpması ile meydana gelen kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı, sanık ...'ın sağır ve dilsiz olduğuna ilişkin ... ve Hastanesi odyolog uzmanı tarafından alınan radyometri laboratuvarı sonuç belgesi, ...Hastanesinden aldırılan %52 oranında engelli olduğuna ilişkin engelli sağlık kurulu raporu, sürücü belgesinin olmadığını bildirir 12.07.016 tarihli tutanak, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların kusur durumu açısından İstanbul ... Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından aldırılan 17.12.2018 tarihli raporu olayın oluş şekline uygun olduğunun kabulü ile hükme esas alındığı ve sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri gerekçesiyle cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, olay tarihinde sanık ...'in, ... Meşrubat Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. nin sorumlu yetkili müdürü ve sahibi olduğu, diğer sanık ...'un ... Meşrubat Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. de şoför olarak çalıştığı, sanık ...'un ehliyetinin olmadığı gibi sağır ve dilsiz olduğu, sağlık kurulu raporlarına göre işitme engelinin % 52-55 oranında olduğu ve H sınıfı sürücü belgesi alabileceğinin belirtildiği, Karayolları Taşıma Yönetmeliği ve Sürücü Adayları Ve Sürücülerde Aranacak Sağlık Şartları İle Muayenelerine Dair Yönetmelik uyarınca sanık ...'un ticari araç kullanamayacağı ve ticari araç kullanmak için gerekli belgeleri alamayacağı, sanık ...'un özürlü durumunun ve ehliyetinin bulunmadığının şirket yetkilisi ve çalışanları tarafından bilindiği, buna rağmen sanık ...'un şoför olarak kamyon kullanmasına izin verildiği, olay günü saat 10:30 sıralarında sanık ...'un sevk ve idaresinde bulunan 07... plakalı kamyon ile Konaklı bölgesinde bulunan iş yerlerine mal dağıtımı yapmak için ... Caddesini takiben ... istikametinden D-400 devlet yolu istikametine seyir ederek Şefin Yeri adlı iş yeri önünde durduğu, bu iş yerine mal tesliminin yapıldığı, akabinde başka iş yerlerine mal teslimi yapmak için yolu kısaltmak amacı ile gerisinde bulunan kavşaktan dönüş yapmak amacıyla, bölünmüş tek yönlü ve 9 m genişliğinde asfalt kaplama cadde üzerinde yaklaşık 50 m geri geri ters yönde kamyonu hareket ettirdiği, geri manevra esnasında gözcü bulunmadığı, ... Ltd.Şti. adlı iş yerinin önüne geldiğinde kamyonun arka kasa kısmıyla, olay mahallinde yolun karşısına geçmek üzere kaplama içerisinde bulunan yaya ...'e çarptığı, ...'i yere düşürerek kamyonun sol arka tekerleği ile ...'in başının üzerinden geçtiği, olay mahallinde bulunan tanıkların sanık ...'i uyarmaya çalıştıkları ancak sanık ...'in uyarıları fark etmediği, meydana gelen kaza sonucunda ölü muayene tutanağına göre; ...'in trafik kazası ile husulü mümkün genel beden ve kafa travması, kafatası kemik kırıkları, beyin doku harabiyeti, çoklu kaburga kırıkları ve iç organ yaralanması sonucu öldüğü, ... Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonundan alınan, oluşa uygun düşen kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporuna göre; sanık ...'un, sürücü belgesi ve ticari araç kullanması için gerekli belgeler bulunmamasına ve ticari araç kullanmasına engel teşkil edecek şekildeki özür durumuna rağmen ... firmasında şoför olarak çalışmakta olduğu, buna rağmen idaresindeki kamyon ile bölünmüş tek yönlü yolda nizamlara aykırı olarak seyir trafiğinin tersine olacak şekilde geri geri manevra yaptığı, geri manevrası esnasında görüş alanı dışında kalan yerler olabileceğini de dikkate alarak gerisinde gözcü bulundurması gerekirken bulundurmadığı, gerekli önlemleri almadan kontrolsüz şekilde ters istikamette geri manevra yaptığı esnada kavşak başından kaplamaya girmiş ve geliş yönünü kontrol eden yayaya tedbirsizce çarpması ile sebebiyet verdiği kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine ve nizamlara aykırı hareket etmekle asli kusurlu, sanık ...'un şoför olarak işe alındığı ve çalıştırıldığı ... Firmasının sahibi ve sorumlu müdürü olan sanık ...'in ise , sanık ...'in gerekli ve yeterli belgeleri ibraz edilmeksizin şoför olarak işe aldığı ve özür durumu firma çalışanlarınca ve kendisince bilinmesine rağmen bu şekilde çalıştırılmasına izin vererek ve çalıştırarak kazanın meydana gelmesine zemin hazırlamak sureti ile meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne ve nizamlara aykırı davranışlarıyla sanık ... ile eşdeğer oranda asli derecede kusurlu olduğu, 2005 doğumlu ölen ...'in olay mahallinde kavşak başını kullanarak yolun karşısına geçmek üzere kaplama içerisinde bulunduğu ve geliş yönünü kontrol etmekte olduğu esnada, öngörülemez şekilde ters istikametten geri manevra ile kontrolsüzce gelen kamyonun çarpması ile meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, sanık ...'in ticari araç kullanmasına engel teşkil edecek şekilde işitme ve konuşma engelli olan ve sürücü belgesi bulunmayan sanık ...'a kamyon kullanması halinde kaza olabileceğini ve kişilerin yaralanıp ölebileceğini öngörmesi ve neticeyi istememesine karşın, kamyon kullanmasına izin vermek sureti ile bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçunu, sanık ...'un ise ticari araç kullanmasına engel teşkil edecek şekilde işitme ve konuşma engelli olmasına ve sürücü belgesi bulunmamasına rağmen idaresindeki kamyon ile bölünmüş tek yönlü yolda ters yönde yaklaşık 50 metre geri manevra ile seyrettiğinde kaza olabileceğini ve kişilerin yaralanıp ölebileceğini öngörmesi ve neticeyi istememesine karşın, ters yönde yaklaşık 50 metre kamyon kullanarak bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçunu işlediği gerekçesiyle sanıkların cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas sayılı kararı gereğince; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'un 03.05.2021 tarihinde temyiz aşamasında vefat ettiğinin tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.