Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/4238 E. 2026/4993 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/441 E., 2025/513 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tosya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/539 E., 2024/421 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosya içeriğinden; İlk Derece Mahkemesince, dava konusu 1 35... parsel ile 1 47... parselde atölye bulanan kısım haricindeki bölümünün ortak miras bırakan ...’a ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, murisin ölümünden önce taşınmazlarını paylaştırdığı, 1 47... parsel sayılı taşınmazda bulunan evin bitişiğindeki samanlığın davacıya isabet ettiği, 1 47... parsel sayılı taşınmazda bulunan evin davalı ...’ye düştüğü, davacının kendisine düşen samanlığı çok uzun yıllar önce davalı ...’ye satarak zilyetliğini devrettiği, 1 47... parselin atölye bulanan kısmının ortak muristen gelmediği, bu bölümün davalılar tarafından köy boşluğundan iktisap edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki; mirasbırakan ...’ın terekesine, Tosya Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.01.2021 tarihinde kesinleşen 2019/31 Esas, 2021/68 Karar sayılı kararıyla ... temsilci olarak atanmıştır. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Başka bir söyleyişle, mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer.

Somut olayda, temyize konu karar tereke temsilcisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen tereke temsilcisi karara karşı temyiz talebinde bulunmayıp davacı vekili temyiz talebinde bulunmuş ise de davacının davada takip yetkisi kalmadığından karara karşı temyiz talebinde bulunma hakkı da bulunmamaktadır.

-K A R A R-

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın Tosya 1. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.