Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/2414 E. 2026/4293 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1814 E., 2025/2860 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2024/488 Esas, 2025/171 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 7 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmalarına, Karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/1814 Esas, 2025/2860 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,

c) Sanık ... hakkında katılan ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nın her iki katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ... hakkında meşru savunma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin aksi halde haksız tahrik indiriminin üst oranda uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ani gelişen olayda sanık ... ile birlikte suç işleme iradesi bulunmayan sanığın katılanlara eliyle vurması biçimindeki eyleminin basit yaralama suçuna uyacağı ancak sanığın bu eylemi kendisine yönelmiş, gerçekleşmekte olan ve katılanlardan yönelen haksız bir saldırıyı orantılı biçimde defetmek zorunluluğu halinde işlediğinden meşru savunmanın koşullarının oluştuğu anlaşıldığından hakkında atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden a)Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanık tarafından yaralama kastı ile gerçekleştirdiğinin saptandığı, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Mahkemece yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b)Katılan ...'un sanık ...'nın çalıştığı benzin istasyonundan tartışmaları üzerine ayrılırken elini sallayarak "seninle sonra görüşürüz" demek suretiyle basit tehditte bulunduğu, akabinde sanık ...'nın

kardeşi olan sanık ...'ı işyerine çağırdığı ve onunla beraber ticari bir taksiye binerek olay yerinden ayrılmak istediği, katılan ...'un ise kardeşi katılan ...'ı çağırdığı ve ikisinin de sanıklar ... ve ...'ın içerisinde bulunduğu aracı takip ettikleri ve ışıklarda araçları ile önünü kestikleri, ellerinde sopalar ile araçlarından indikleri ve katılan ...'ın ticari taksinin camlarını sopayla vurarak kırdığı, sanıklar ... ve ...'ı araçtan indirmeye çalıştıkları, akabinde sanıklara saldırdıkları dosya kapsamından sabit olmakla, katılanlardan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan davranışların yoğunluğu ile ulaştığı boyut dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulaması sırasında, en üst oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde (1/2) oranında indirim uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/1814 Esas, 2025/2860 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (2-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/1814 Esas, 2025/2860 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.