Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1852 E. 2026/3811 K. – Kasten Öldürmeye

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/348 E., 2025/523 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

...'ün mağdur sıfatıyla yaptığı temyiz istemi yönünden; Mağdur sanık ...'in 09.09.2025 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiği belirlenmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanıklar haklarında verilen hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

...'ün sanık sıfatıyla yaptığı temyiz istemi ile diğer temyiz istemleri yönünden; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli ve 2018/695 Esas, 2019/201 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında verilen hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2022/2131 Esas, 2022/1676 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan sanık ... ve ... müdafileri, sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.04.2025 tarihli 2023/30 50... /2863 Karar sayılı ilâmı ile "teşebbüsün derecesi, haksız tahrik, eksik inceleme, tekerrür hükümleri uygulaması" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2025 tarihli ve 2025/348 Esas, 2025/523 Karar sayılı kararı ile; a. Mağdur sanık ...'in katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereği 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Sanıklar ... ve ...'un mağdur sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, c. Katılan sanık ...'ın mağdur sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Mağdur sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, fazla ceza tayin edildiğine, 2. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; üzerine atılı suç yönünden suç vasfına, meşru savunmaya, katılan sıfatıyla teşebbüsün derecesine, 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, meşru savunmaya, fazla ceza tayin edildiğine, 4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Mağdur ...'in ateşli silah saçma tanesi yaralanması sebebiyle ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı gözetilerek, sanıklar ..., ... ve ... haklarında teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezaları belirlenmek suretiyle eksik cezalar tayini ve yine sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca azamiye yakın oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğini bildiren Dairemizin 14.04.2025 tarihli bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde azami oranda haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan sanık ...'a yönelik eylemin mağdur sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdur sanık ...'e yönelik eylemin katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... tarafından fikir ve irade birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanık ... hakkında haksız tahrikin derecesi yönünden bildirilen eleştiri nedeni dışında dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin doğru olarak belirlendiği, sanıklar ..., ... ve ... haklarında teşebbüsün derecesi yönünden bildirilen eleştiri nedeni dışında teşebbüslerin ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının eleştiri nedenleri dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan sanık ... müdafii, mağdur sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedenleri ve sanık ... hakkında kurulan hükümdeki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Mağdur sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu cezada infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın "7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR A. Mağdur sanık ... müdafinin katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükümleri aleyhine temyiz istemi yönünden ; Mağdur ...'in 09.09.2025 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... haklarında mağdur sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2025 tarihli ve 2025/348 Esas, 2025/523 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik mağdur sanık ... ve müdafii ile katılan sanık ... vekilinin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2025 tarihli ve 2025/348 Esas, 2025/523 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının kazanılmış hakka ilişkin paragraftaki “... CMK 283. maddesi gereğince sanığın neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereğince sanık hakkında sonuç cezanın 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.