Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7521 E. 2026/9663 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1545 Esas, 2025/1076 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi 2. Cumhuriyet savcısı (sanıklar aleyhine) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/9 Esas, 2025/159 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/1545 Esas, 2025/1076 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümde, temyize konu dosyada suç tarihinin 23.03.2024 olduğu, UYAP araştırmasında, sanığın 26.06.2024 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçundan Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/18 Esas sayılı dosyasının henüz kesinleşmediği ve Yargıtay'da olduğu, temyize konu dosya ile bahsi geçen dosyanın iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti mevcut değil ise de; sanığın 23.03.2024 tarihli eyleminde yakalama, ev araması ve ifade alma gibi işlemlerin yapıldığı ve fiili kesintinin oluştuğu ve sonrasında suç kastı yenilenerek 26.06.2024 tarihli eylemin gerçekleştiği anlaşıldığından bu haliyle belirtilen eylemlerin ayrı suç oluştuğu söz konusu dosyanın getirtilip incelenmesinin esasa etkili görülmediği hususu eleştirilerek, hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. 3. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Dosyadaki bilgi ve belgeler ile Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesince düzenlenen 11.12.2024 tarihli rapor bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde imal etme suçunu işlediklerinin sabit olduğu ve sanıkların ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 188/1, 188/4-a, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerekirken suç vasfında hataya düşülerek uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmalarının hukuka aykırı olduğuna, kararın sanıklar aleyhine bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanık ...'in ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, bahse konu ikamete girip çıktığı görülen tanık ... ...'nin üzerinde bir paket sentetik ... ele geçirildiği, akabinde alınan arama emri ile ikamete gidildiğinde, sanıkların içeride oldukları, sanık ...'in üzerinde bir paket sentetik ..., ikametin mutfak bölümünde nikotin içeren bitki kırıntıları, beş mililitre hacminde sentetik ... içeren sıvı madde ile üç adet şeffaf kilitli poşetlerin ele geçirildiği olayda, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tanık ... ...'nin beyanı, sanık ...'den ve ikamette ele geçen maddelerin ele geçiriliş biçimi, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen kriminal rapor, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 5. İhtisas Kurulunun 11.12.2024 tarihli raporu, sanıkların uyuşturucu madde imalatı yaptıklarına dair her türlü şüpheden uzak, kesin delilin bulunmaması, aramada elde edilen tütün ve uyuşturucu maddesi ve asetonun birlikte bulunmasının tek başına uyuşturucu imalatı suçuna konu olmayacağı, uyuşturucu imalatı için kullanılan aletlerin ve yerin, uyuşturucu imaline elverişli olması gerektiği, sanıkların tanık ...'ye uyuşturucu madde sattıkları, ikamette ve ...'in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurdukları, bu şekilde sanıkların eylemlerinin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı (sanıklar aleyhine), sanıklar müdafiileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve eleştiride hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/1545 Esas, 2025/1076 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1.maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.