Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/5549 E. 2026/4577 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1803 E., 2023/1915 K. SUÇLAR : Olası kastla nitelikli öldürme, nitelikli öldürme, nitelikli cinsel istismar HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2023 tarihli ve 2020/8 Esas, 2023/347 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-e, 21/2 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli cinsel istismar suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, c. Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı nitelikli öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/1803 Esas, 2023/1915 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...’in nitelikli öldürme suçu yönünden doğrudan kastla hareket ettiğine, sanık ... hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, sanık ...'in nitelikli cinsel istismar suçunu işlediğinin sabit olduğuna, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...’in nitelikli öldürme suçuna iştirak ettiklerinin sabit olması sebebiyle mahkumiyetlerine karar verilmesi, katılan kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme bulunduğuna, sanık ...'in olası kastla nitelikli öldürme suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin ihlal edildiğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, olası kastla nitelikli öldürme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, eylemlerin niteliğinin hatalı değerlendirildiğine, sanık ...'in nitelikli öldürme suçu yönünden beraatine karar verilmesi, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin ihlal edilmediği, nitelikli öldürme suçuna yönelik eylemin sanık ... tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, toksik ve öldürücü etkiye sahip kimyasal bir madde olan ispirtonun yutulması durumunda maktulün ölümüne neden olabileceğinin kabullenildiğini gösterir şekilde maktule içirilmiş olması karşısında bilinçli taksirle ölüme neden olma

suçunun unsurlarının somut olayda gerçekleşmediği, suç vasfının olası kastla nitelikli öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, uygulanması mümkün lehe hükmün bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli cinsel istismar suçu ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı nitelikli öldürme suçu yönünden Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı suçları işlediklerine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in nitelikli öldürme suçuna iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, şüphe sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında olası kastla nitelikli öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan Aile ve ... Bakanlığı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesindeki "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine bu Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı ise de, söz konusu aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR 1. Sanık ... hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan kurulan hüküm ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/1803 Esas, 2023/1915 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında olası kastla nitelikli öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden: Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/1803 Esas, 2023/1915 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hükmün mahsus bölümüne “Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 17.400.00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'den tahsili ile katılan kuruma verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.