Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/4662 E. 2026/5266 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/378 E., 2025/896 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2024 tarihli ve 2023/213 Esas, 2024/365 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2025/378 Esas, 2025/896 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfında hata olduğuna, tasarlama nitelikli halinin uygulanması ve sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme, araştırma ve değerlendirme bulunduğuna, kararın soyut ve gerekçesiz olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, hukuk devleti ve "şüpheden sanık yararlanır" ilkelerinin, temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiğine, kararın maddi gerçeğe uygun olmadığına, suç vasfında hata olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, soyut ve genel açıklamalar ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın korkutmak amacıyla hareket ettiğine, öldürme veya yaralama kastı olmadığına, olası kast, teşebbüs ve taksir hükümlerinin irdelenmesi gerektiğine, kasten öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, hukuk devleti ve "şüpheden sanık yararlanır" ilkelerinin, temel hak ve özgürlüklerin ihlal edilmediği, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hedef alınan vücut bölgesi, maktul hakkında düzenlenen raporlara göre maktuldeki yaraların yerleri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ve atış mesafesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, tasarlama ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2025/378 Esas, 2025/896 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2026 tarihinde karar verildi.