Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/3675 E. 2026/4267 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/459 E., 2025/702 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2023/45 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2025 tarihli ve 2024/459 Esas, 2025/702 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 39/2-a-c delaletiyle 81/1, 39/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair geçerli, somut ve kesin deliller bulunmadığına, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, somut ve açık deliller bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

3.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...’ın diğer sanıkla iştirak iradesi içinde ve öldürme kastı ile hareket ettiğinden bahisle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi uyarınca kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, eylemin sanık ... tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'ın eylemine uyan suç vasfının kasten öldürme olarak doğru ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; sanık ...'a ait işyerinin ofis kısmında bulunan sanıklar ... ve ...'ın 2 gün önce sanıklara uyuşturucu madde temin eden maktulün sattığı uyuşturucu maddenin parasının kalan kısmını alması için davet ettikleri, paranın miktarı ya da ödenip ödenmemesi konusunda aralarında çıkan tartışma sonucunda ofis koltuğunda oturmakta olan ...'ın tabanca ile ofis

masasının sağ yan kısmında oturmakta iken ayağa kalkıp kendisine döndüğü anlaşılan maktulü yüzünün sağ üst yanı elmacık kemiğine denk gelecek şekilde tabanca ile vurduğu ve maktulün olay yerinde vefat ettiğinin anlaşıldığı olayda, olay anına ilişkin görgü tanığının bulunmadığı, olay yerinde sanıklar ve maktulden başka kimsenin olmadığı, olay yerinde olay anını gösteren herhangi bir kamera kaydının da olmadığı, bu kapsamda sanık ...'ın sanık ...'a hangi şekilde yardım ettiği, suç işlemeye teşvik ettiği, suç işleme kararını kuvvetlendirdiği veya fiilin işlenmesinden sonra yardım edeceğine dair vaatte bulunduğuna dair savunmasının aksine mahkumiyetine yetecek, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı halde, atılı suçtan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanık ... hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2025 tarihli ve 2024/459 Esas, 2025/702 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2025 tarihli ve 2024/459 Esas, 2025/702 Karar sayılı kararının "sanık yönünden beraat kararı verilmesi gerektiği" nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise sanık ...'nün derhal TAHLİYESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.