Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/142 E. 2026/4408 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1979 E., 2024/1487 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, bozma

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra on sekiz yaşını dolduran suça sürüklenen çocuğun temyiz istemininden feragat ettiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz başvurusunun incelenmeksizin iadesine karar verilmekle, sanık ... müdafileri ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen beraat kararı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2024 tarihli ve 2023/405 Esas, 2024/272 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1,62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/1979 Esas, 2024/1487 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, iştirak iradesinin bulunmadığına aksi halde yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında takdîri indirimin uygulanmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayin edildiğine, sanık ...'in kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulden sanık ...'a yönelen haksız söz ve davranışın bulunmaması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, maktulden suça sürüklenen çocuk ...'e yönelen haksız söz ve davranış nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu, takdîri indirimin mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ... hakkında suça iştirak ettiği yönünden her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararının yerinde olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in arkadaş oldukları, maktulü aynı mahallede yaşamaları nedeniyle tanıdıkları, suça sürüklenen çocuk ...'in annesi tanık ...'ın tekel büfesi işlettiği, maktulün sık sık buradan alkollü içki alışverişi yaptığı, maktulün 7-8 aydır suça sürüklenen çocuk ...'in annesini büfeye gelerek "sen de yalnızsın, ben de yalnızım" şeklinde rahatsız etmeye başladığı, sonrasında telefon ile arayarak eylemlerine devam ettiği, tanık ...'ın maktulün kendisini rahatsız etmesi nedeniyle telefon numarasını engellediği, olay akşamı annesinin telefonunun ...'de olduğu, maktulün "neredesin, nasılsın" şeklinde mesaj attığını gören suça sürüklenen çocuk ...'in annesine bir şey söylemeden dışarı çıktığı, arkadaşları sanıklar ... ve ... ile buluştuğu, birlikte alkollü içki içtikleri, ...'in maktulün annesine mesaj attığını ve sarkıntılık yaptığını arkadaşları olan diğer sanıklara anlattığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun konuşmak amacıyla maktulün evine gittikleri, maktulün mesaj atmadığını söyleyerek evin kapısını açmak istemediği, sonrasında elinde bulunan bıçak ile kapıyı açtığı, taraflar arasında çıkan tartışmanın arbedeye dönüştüğü, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in maktulü tekme ve yumruklarla darp ettikleri, kavganın mutfağa kadar devam ettiği, sanık ...'in ise onları ayırmaya çalıştığı, sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun maktulün kafasına ve muhtelif yerlerine vurmaya devam ettikleri, olay yerinden maktulü bırakarak ayrıldıkları sırada yapılan ihbar üzerine polis ekiplerince yakalandıkları, yaklaşık bir ay tedavi gören maktulün genel beden travmasına bağlı yüz kemik kırıkları ile beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü olayda; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in ellerinde bıçak ya da silah olmadan ...'in annesini mesaj atarak rahatsız eden maktulün evine konuşmaya gitmesi, taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumet ya da anlaşmazlık bulunmaması, sanık ...'in olay akşamı sanık ...'ın kendisini arayarak maktul ile ...'in annesine attığı mesaj nedeniyle konuşmaya gideceklerini, alkollü olmaları nedeniyle kendisine güvenemediğini ve onun da gelmesini istediğini beyan etmesi, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in maktule zarar verme amacıyla değil yalnızca konuşmaya gittikleri yönündeki savunmalarının aksine delil olmaması, sanık ...'ın maktule kafa attığı ve suça sürüklenen çocuk ...'in de yumruk ve tekme ile darp ettiğine ve aralarında arbede çıktığına ilişkin beyanları, otopsi raporu, maktulün kafatası kubbe kemiklerinde kırık olmaması, maktulün vücudundaki (umbilikal bölgede 3 cm lik derinlik vermeyen) bir adet kesi dışında başkaca kesici delici alet yaralanmasının olmaması, bir adet kesi yaralanmasının ne şekilde meydana geldiğinin tespit edilememesi, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun savunmalarında maktule karşı bıçak ve başka bir cisim kullanmadıklarını beyan etmeleri, olaydan sonra bilinci yerinde olan maktulün oğlu ... ile telefonda konuşması, olay sırasında sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in eylemlerine devam etmesine engel bir neden bulunmamasına karşın, yaralı ve savunmasız durumda olan maktule yönelik saldırıda bulunmak yerine eylemlerine kendiliğinden son vermiş olmaları hususları birlikte nazara alınarak, eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğunun şüphede kaldığı, bu nedenle kastlarının yaralamaya yönelik olduğunun kabulüyle, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87/4-1. cümlesi uyarınca aynı Kanun'un 3 ve 61. maddelerindeki kıstaslar gözetilerek üst sınırdan ceza ile cezalandırılmaları gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten öldürme suçundan hükümler kurularak fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme ve nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden; Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanunî süresi içinde hükümleri temyiz ettiği ancak suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemi yönünden, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının" temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

D. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/1979 Esas, 2024/1487 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

E. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafileri ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafileri ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/1979 Esas, 2024/1487 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2026 tarihinde karar verildi.