Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4778 E. 2026/6910 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1065 E., 2024/530 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak sanığın mahkûmiyeti TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli ve 2022/1133 Esas, 2023/526 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/1065 Esas, 2024/530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin

istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/23. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1., 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereği 6.000,00 TL ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Yerel Mahkemenin hakkında tesis ettiği beraat kararının lehine olan gerekçelerini temyiz nedeni olarak ileri sürdüğünü, üzerine atılı suçtan ceza almasını gerektirecek usul ve esas yönünden yasal şartların hiçbirinin oluşmadığını, üzerine atılı suçu kabul etmemekle birlikte 5237 sayılı Kanun'un lehine olan hükümlerinin uygulanmadığını ve uygulanmama nedenlerinin de açıkça belirtilmediğini, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik yasal şartların lehine oluştuğu halde kurum zararını ödeyip ödemeyeceği hususunda tarafına süre tanınmadığını, anılan nedenler ile temyiz incelemesi sırasında lehine ortaya çıkacak olan bozma gerekçelerinin değerlendirilerek hakkında verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

Değerlendirme ve Gerekçe Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen eşyaların miktar ve mahiyeti ile yakalanma şekli göz önüne alındığında, müsnet suçun sanık tarafından işlendiği sonucuna varıldığına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararında yer verilen gerekçeye göre sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü ...Tütüncülük isimli iş yerinde sanık ... huzurunda yapılan aramada, yerli makaronların içerisine yerli sarmalık kıyılmış tütün ile doldurulmuş 13.580 dal makaron ele geçirilen olayda, sanığın tarihinde yürürlükte bulunan 70 61... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/20.maddesi uyarınca cezalandırılması yerine aynı Kanun'un 3/18.maddesinin birinci cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.7242 sayılı Kanun'un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2.fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ile ilgili hüküm verilinceye kadar ödeme yapabileceğinin ihtarı yerine Mahkeme tarafından verilecek makul süre içinde ödeme yapması gerektiği ihtar edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesi tarafından kurulan hükme yönelik olarak sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2- (b) maddesi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.