Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3280 E. 2026/6552 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/950 E., 2024/24 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2023 tarihli ve 2022/634 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/ 20... /23 maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 53... maddeleri gereği 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/950 Esas, 2024/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3/18 maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 53... maddeleri gereği 3 yıl hapis ve 12.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Dava konusu ürünlerin dolu makaronlar yönünden İlk Derece Mahkemesi gibi belirlenerek, hafif değer olarak kabul edilip sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi hükmünün sanık lehine uygulanması gerekirken, 5607 sayılı Kanun kapsamında yer almayan boş makaronların da etkin pişmanlık bildirimine konu edilmesi suretiyle dava konusu ürünlerin değeri normal kabul edilerek sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca değerin normal olarak kabul edilmesi, aramada iki hazurun bulundurulmasına dair kanuni zorunluluğun yerine getirilmemesi nedeniyle aramanın hukuka aykırı olması, suçun unsurlarının oluşmaması, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hakkaniyete aykırı olması, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanmaması nedenleriyle hükmün sanık lehine bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.