Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/4615 E. 2026/3304 K.

T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/488 E., 2024/548 K. SUÇLAR :Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ...hakkında mağdurlar ... ve ...a karşı olası kastla yaralama suçundan hükmolunan mahkumiyet hükümlerinin Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı üzerine verilmesi nedeniyle temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ...müdafileri ve bir kısım katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ve 2022/591 Esas, 2023/399 Karar sayılı kararı ile; A.Sanık ... hakkında; A.1. Maktul ...'a karşı olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 21/2 62/1, 53. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ; A.2. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; A.3. Mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; A.4. Mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d 21/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; B. Sanık ... hakkında; B.1. Maktul ...'a karşı olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 21/2, 53, 58. maddeleri gereğince 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, B.2. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 53, 58. maddeleri gereğince 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, B.3.Mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; B.4. Mağdur ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; C. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi gereğince beraatine, karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve 2024/488 Esas, 2024/548 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ...müdafileri, katılan sanık Orhan ve müdafileri, katılanlar ... ....., ...ve ...vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca sanık ... yönünden uygulama maddesine ilişkin düzeltilerek; diğer sanıklar yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, usûle, fikri içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, iştirake, delilerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrike, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, iştirake, fikri içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirime, eksik incelemeye, C. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; Yalçın'ın da cezalandırılması gerektiğine, sanıklar hakkında olası kast hükümlerinin uygulanamayacağına, ... hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE Dosya kapsamına göre; katılan ...'dan sanık ...'a yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı biçimde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, tutanak ve adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar ... ve ...tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının isabetli bir şekilde belirlendiği, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıklar ... ve ...ın fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, olayda fikri içtima, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, katılan ...' dan sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmasına sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın sanık ...'ın oğlu, diğer sanık ...'ın ise yeğeni olduğu, 18.08.2020 tarihinde saat 19:00 sularında ...Et Lokantasında sanık ... ile katılan ... arasında tartışma çıktığı, tartışma neticesinde tarafların karşılıklı olarak sinkaflı küfürleştikleri ve birbirlerini tehdit ettikleri, bu olay nedeniyle katılan ... ile sanıklar arasında husumet bulunduğu, olay günü...İlçesi ...sokağı olarak tabir edilen ... Sokak üzerinde faaliyet gösteren '...'nin ...' isimli iş yerinin bulunduğu yerde katılanlar ...,... mağdurlar ...,...ve maktul ...'ın kaldırımın üzerinde yan yana bulunmak suretiyle sohbet edip çay içtikleri, bu esnada şoför koltuğunda sanık ...'ın arka sağ yolcu koltuğunda sanık ...'ın bulunduğu 45 A.. 3.. plaka sayılı H... G... marka mavi aracın bahsi geçen sokak üzerinden katılanlar, mağdurlar ve maktulün bulunduğu yere doğru seyir halinde olduğu, bu sırada sanık ...'ın aracın camından tabancayla katılan ...'ı hedef alarak altı-yedi el ateş ettiği, sanık ...'ın atışları neticesinde maktul ...'ın vefat ettiği, katılanlar ... ve ...in yaralanmadığı, mağdur ...'un hayati tehlike geçirmeyecek ancak basit tıbbi müdahaleyle de giderilemeyecek şekilde yaralandığı, mağdur ...'ın hayati tehlike geçirecek ve vücudunda 5.derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda; maktul, katılan ve mağdurların bir masa etrafında birbirlerine yakın mesafede oturmaları nedeniyle sanığın katılan ...'a ateş ederken maktul ve mağdurların da vurulma ihtimalinin gerçekleşmesinin öngörülmesi muhtemel değil mutlak bir netice olduğu, sanıklar ...ve ...'ın açığa çıkan kastının maktule yönelik doğrudan kastla öldürme ve mağdurlar ... ile ... ...'a yönelik doğrudan kastla öldürmeye teşebbüs suçlarına yönelik olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde olası kast ile öldürme ve olası kastla yaralama suçlarından hükümler kurularak eksik cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan beraat, sanıklar ... ve ...hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve 2024/488 Esas, 2024/548 Karar sayılı kararında katılanlar ... ....., ...ve ...vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ...hakkında maktul ...'a yönelik olası kastla öldürme, mağdurlar ... ve ...a yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar ... ....., ...ve ...vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri (doğrudan kast ile hükümler kurulması gerektiği nedeniyle) yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve 2024/488 Esas, 2024/548 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...a yönelik eylemler yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca KAZANILMIŞ HAKLARININ KORUNMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ...müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.