Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/10893 E. 2026/6472 K. – İhmali Davranışl

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/195 Esas, 2024/343 Karar SUÇ: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın yüklenen suçtan beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2023 tarihli ve 2022/404 Esas, 2023/... sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2, 62/1, 50/1-a madde ve fıkraları uyarınca 2.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur. B. İstinaf Sanık müdafiinin istinaf istemi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.02.2024 tarihli 2024/195 Esas, 2024/343 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2/a-c maddesi uyarınca atılı suçtan beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak katılanın mağduriyetine sebep olan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince usul ve yasaya uygun olarak atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak verilen beraat kararının bozulması ve sanığın atılı suçtan cezalandırılması istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.11.2024 tarihli ve 2024/5-212 Esas, 2024/344 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; sanığın savunmasının aksine suç işleme kastı ile hareket ettiğini ortaya koyan somut delil bulunmaması sebebiyle beraatine dair Bölge Adliye Mahkemesi Kararında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen istinaf mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazı yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle kararda, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.