Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24407 E. 2026/8810 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3160 E. 2024/3468 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2023/489 Esas, 2024/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 53, 54... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/3160 Esas, 2024/3468 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun adli emanetin 2023/9495 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında Sulh Ceza Hakimliğince müsadere kararı verildiği halde mükerrer olacak şekilde ikinci kez müsadere kararı verilmesi' gerekçesiyle CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddeleri gereğince düzeltilerek esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Delillerin hukuka aykırı yöntemler ile elde edildiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, temin edilen maddelerin kullanım sınırında kaldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın babası ile birlikte işyerinde uyuşturucu madde bulunduğu ve kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde satıldığına dair istihbari bilgi üzerine işyerinde yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde sentetik ... maddesi ile birlikte ..., esrar ve sentetik ecza ele geçirildiği, sanığın bu maddeleri ticari amaç ile bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Tüm dava dosyası kapsamı, istihbari bilgi ve araştırma tutanağı, işyeri arama ve muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor, uyuşturucu maddenin miktar ve çeşitliliği, dijital materyal inceleme tutanağı dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/3160 Esas, 2024/3468 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.