İlk Derece Mahkemesi 2026/963 E. 2026/661 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/963 Esas KARAR NO :2026/661

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2025 KARAR TARİHİ:15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi'nin, davalı ... A.Ş.'ye 11.03.2025 tarihli ve UKE... numaralı sipariş emri kapsamında iki kalem elektrik iletken malzeme (100 adet Dönüş İletkeni 152/25 ve 10 adet ... 242/39) sattığını ve teslim ettiğini belirtmiştir. Malların 03-04 Nisan 2025 tarihinde irsaliye ile davalının işyerinde teslim edildiğini, düzenlenen 04.04.2025 tarihli ... numaralı fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Müvekkil fatura bedelini defalarca hem mail yazışmaları hem de sözlü olarak talep ettiğini, davalı ... A.Ş.'nin yalnız ödeme alamaması sebebiyle .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiğini, davalının ise borcunu ödemeyip haksız itirazda bulunduğunu beyan ederek; itirazın iptali, fatura tarihi itibarıyla ticari faiz uygulanması ve %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan icra takibine, asıl borca, faiz oranına, işlemiş faize, borcun fer'ilerine, takibe ve ödeme emrine tümüyle itiraz ettiğini, davalı vekili itiraz nedeniyle aleyhe işlem yapılmamasını ve takibin durdurulmasını talep etmiş; takibin durdurulması kararı İcra Dairesi tarafından 08.07.2025 tarihinde verilmiştir. Mahkememizce alınan 02/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Her iki tarafın da ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, tasdik ve berat işlemlerinin yasal süresi içinde gerçekleştirildiği ve HMK 222. maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfı taşıdığı tespit edildiğini, dava konusu 04.04.2025 tarihli ve ... numaralı e-faturanın (3.465,00 EUR + %20 KDV) her iki tarafın yasal yevmiye defterlerine eksiksiz biçimde kayıt edildiği tespit edilmiş; taraf defterlerinin birbirini karşılıklı doğruladığı anlaşıldığını, fatura bedelinin 3.465,00 EUR olduğu ve fatura düzenlenme tarihi olan 04.04.2025 itibarıyla TCMB döviz satış kuru (41,74 TL/EUR) esas alındığında KDV dahil toplam tutarın 144.629,10 TL olduğu; takip tarihi olan 27.06.2025 tarihindeki kur dikkate alındığında ise bu tutarın 158.004,00 TL'ye yükseldiği ve ödeme emrinin bu tutar üzerinden düzenlendiği tespit edildiğini, davacının davalıdan 3.465,00 EUR (takip tarihindeki kur esas alındığında 158.004,00 TL) alacaklı olduğu ve bu alacağın likit nitelik taşıdığı tespit edildiğini, davacı tarafın davalıyı takip tarihinden önce noter ihtarnamesi veya usulüne uygun ihtar yoluyla temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir belgeye rastlanmamış olmakla, TBK m. 117 gereğince takip öncesi döneme ilişkin 9.780,00 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı değerlendirildiğini, bununla birlikte; her iki tarafın tacir sıfatını taşıması ve uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle, alacağın tahsil tarihine kadar TTK m. 1530 kapsamında değişen oranlarda ticari temerrüt faizi (yıllık %53,25 ve sonraki dönemler için değişen TCMB avans faiz oranları esas alınarak) talep edilebileceği hususu hukuki takdire sunulabileceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Eldeki dava, faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden 2025/... Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır. İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. " İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Her ne kadar davacı tarafından başlatılan icra takibinde, gecikme faizi adı altında farklı bir alacak kalemi talep edilmiş ise de işbu dava ikame edilerek davanın yalnızca asıl alacak üzerinden harçlandırıldığı dikkate alındığında işbu davanın yalnızca asıl alacak üzerinden ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek 01.06.2026 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Somut olayda davacı, davalıya mal sattığını iddia ederek buna ilişkin olarak faturayı dosyaya sunmuştur. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belgedir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Somut olayda davacı, davalıya malları teslim ettiğini, iddia etmiştir ve bu hususta ispat yükü davacı taraftadır. Dosya kapsamındaki bilirkişi raporu bütün halinde değerlendirildiğinde tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu faturanın ticari defterlerinde kayutlı olduğu olduğu, ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu, davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde fatura içeriği hizmetin davalıya verildiğinin kabulü gerekeceği, ( Yargıtay 19 HD nin 2018/2293 esas ,2019/4962 karar sayılı 4.11.2019 tarihli ilamı), somut olayda davalı tarafın ticari defterlerinde davaya konu faturaların kayıtlı olduğu dikkate alındığından davacının faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini ispatladığı, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 3.465,00-Euro borçlu olduğu kanaatine varılmıştır. İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın %20'si oranında ve takip tarihi olan 27.06.2025 tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan 158.004,00-TL'nin %20'si olan 31.600,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.654,00 Euro asıl alacak miktarı üzerinden iptali ile belirlenen alacak miktarına takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre kamu bankalarınca Euro cinsi yabancı paraya uygulanacak en yüksek faiz oranları üzerinden hesaplanacak temerrüt faizinin uygulanmasına, faiz türü yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan 31.600,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 10.793,25-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.046,92-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 8.746,33-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 2.046,92-TL Peşin nisbi Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 2.560,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 12.222,32-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır