İlk Derece Mahkemesi 2025/85 E. 2026/697 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/85 Esas KARAR NO : 2026/697

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ... ... adına tescilli olan ve aynı kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve bu kazada müvekkilinin aracı maddi hasar gördüğünü, davalıya ait ... plakalı araç davalı ... Şirketi tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alındığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere; kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü asli kusurlu yani tam (%100 oranındaki) kusurlu bulunduğunu, dava konusu kaza neticesinde, müvekkilinin aracında ... TL tutarında hasar meydana gelmiş ve hasar davalıya ait Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası tarafından ... yılı poliçe teminat limitleri dahilinde giderilmiştir. Bunun dışında aynı sigorta şirketi tarafından ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bunun dışında müvekkiline değer kaybı ve araç hak mahrumiyeti adı altında bir ödeme yapılmadığını, bu nedenler ile bakiye değer kaybı tazminatı ve araç hak mahrumiyeti tazminatının davalılarca karşılanmasını, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araç tamirat yapılsa dahi, ikinci el piyasasında satış bedelinde bir düşüş yaşayacağını, müvekkiline ait aracın tamamen orjinal parçalar kullanılarak yapılacağı düşünülse bile meydana gelen kaza ve henüz tespiti yapılamamış olan tamiratın aracın değerinde büyük değer kaybı oluşturacağını, kaza öncesine göre satış değeri aşırı oranda düştüğünü, hem kullanım sırasında eskisine göre konfor kaybı, orjinallik kaybı nedeniyle sıkıntılar yaşanacak hem de satmak istediğinde çok ciddi bir fiyat düşüklüğü yaşanacağını, aracın göreceği işbu kapsamlı tamir, onarım, boya, parça değişimi ve Tramer kayıtlarına işlenecek hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde aşırı bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, bu itibarla müvekkilin aracında meydana gelen zararın tespitine ve davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı ile müvekkili şirket arasındaki ilişki tüketici ilişkisi olduğu için işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine girmediğini, bu yönde usulden ret kararı verilmesini, HMK’nın 114. maddesi de mahkemenin görevli olmasını dava şartı olarak belirlenmiş olup dolayısıyla Tüketici Mahkemesinde açılması gereken işbu davanın görevsiz mahkemede açılmış olması bu davanın usulden reddini, talep miktarını belirleyebilecek olan davacının, belirsiz alacak davası ve/veya kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dolayı davanın, “HMK 114/1-h maddesi hükmü gereğince dava şartı yokluğundan” usulden reddine karar verilmesini, hasar dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere eksper tarafından belirlenen tutar gerçek değer kaybı tutarıdır ve müvekkili şirketçe bu tutar üzerinden ödeme yapıldığı için müvekkili şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle esasa girilmeksizin usuli itirazları doğrultusunda usulden reddine, davanın ZMMS sigortacısına ihbar edilmesini talep ve cevap vermiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Dava; davalı sigorta şirketi tarafından İMMS poliçesi ile sigortalanan davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatının davalılardan tahsili istemli tazminat davasına ilişkindir. Mahkememizce Adli Trafik, Sigorta Eksperi ve Oto Alım- Satım Bilirkişi Heyeti tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Plakalı Araç Sürücüsü ...'nun; kazanın ... Plakalı Araç ...'nun dikkat sonucu meydana geldiği değerlendirilmekte olup, bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç ...'nun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen Asli kusurlardan 84/D Arkdan çarpma kuralını ihlal ettiğinden “%100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. ... plakalı Araç Sürücüsü ... ...'ın; Kazanın ... Plakalı Araç Sürücüsü ...'nun dikkatsizliği; sonucu meydana geldiği değerlendirilmekte olup, bu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı Araç Sürücüsü ... ...'ın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; dava konusu aracın tarihinde ... meydana gelen kaza neticesi aracın onarımlarının ZMMS poliçesi kapsamında ... ... A.Ş tarafından yapıldığı değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... TL olduğu, kaza tarihi itibarıyla ZMMS poliçesi limitlinin ... TL ile sınırlı olduğu hasar ödemesi olarak ... TL ve değer kaybı ödemesi olarak ... ... hesabına ... TL ödeme yapılarak teminatın tükendiği geriye kalan bedelinin hasara sebebiyet veren aracın kasko poliçesine bağlı İMMS poliçesinden ödenebileceği, dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 30 gün olarak tespit edildiği, dava konusu kaza sebebiyle davacı yana ait araçta meydana gelen hasarın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan ... değer arttırım dilekçesi ile; talebinin kabulü ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; bakiye değer kaybı tazminatı yönünden ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesini, araç hak mahrumiyeti bedeli yönünden ... TL’nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalı ...'dan tahsilini karar verilmesini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sürücünün maliki olduğu ve davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, dava konusu aracın kaza tarihinde hasarsız haldeki 2. el piyasa peşin değerinin ... TL olduğunun, kaza sonrası tamir edilmiş haldeki 2. el piyasa peşin değerinin ... TL olacağı, dava konusu araçta ...-TL değer kaybı oluşacağının tespit edildiği, dava dışı ... ... tarafından ZMMS kapsamında değer kaybı ödemesi olarak ... hesabına ...-TL ödeme yapıldığı, hasar ödemesi ile birlikte ZMMS poliçe limitinin tükendiği ve kalan taleplerin aracın kasko poliçesine bağlı İMMS poliçesinden istenebileceği, yine dava konusu aracın makul onarım süresinin 30 gün olacağı, makul tamir süresindeki araç mahrumiyet bedelinin de ...-TL olacağının tespit edildiği, hesaplanan ...-TL değer kaybı tazminatından dava dışı ... ... tarafından yapılan ...-TL ödeme ile davalı ... sigorta tarafından ... tarihinde yapılan ...-TL değer kaybı ödemesi düşüldüğünde bakiye ...-TL değer kaybı tazminatından ve ...-TL araç mahrumiyet tazminatından davalı ...'nun araç sürücüsü ve malik olarak, davalı sigortanın ise kasko poliçesi uyarınca sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, -...-TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi bakiye poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, -...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen (davalı sigorta şirketi bakiye poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, ...-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam ... TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi bakiye poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Tebligat, Posta, Bilirkişi ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL'lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi bakiye poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin ‭davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2026

Katip ... ¸ e-imzalıdır

Hakim ... ¸ e-imzalıdır