İlk Derece Mahkemesi 2026/921 E. 2026/854 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/921 Esas KARAR NO : 2026/854

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2026 KARAR TARİHİ : 02/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalı ... nın maliki-işleteni ve diğer davalı ...'un sürücüsü olduğu iş makinesinin ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı ... plakalı araç hasarı sebebi ile müvekkili şirket tarafından, hak sahiplerine ... TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile ödenen ve karşılanmayan zarar miktarı olan ... TL ana para ve ferileri için icra takibi yapıldığını, ancak; davalı taraflar takibe itiraz ettiğini, takibin devamının sağlanması için işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, davaya konu talebin haksız fiilden kaynaklandığını, dolayısı ile faiz başlangıcı için herhangi bir ihtara gerek olmayıp, olay tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak kusurlu kişilere karşı açtığı rücu davalarında ise ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, bu sebeple davalıların takipten önce işlemiş faizden de sorumlu olduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazlarını iptali ile, itirazın; ana para, takipten önce işlemiş faiz , faiz oranı ve tüm ferileri kapsar şekilde iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. .../... K. ... tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememizin .../... E. sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Görev dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerekir. Tarafların her ikisinin de tacir olduğu nispi ticari davalar ile TTK ' da düzenlenen konulara ilişkin davalarda Ticaret Mahkemesi görevlidir. Dava; davacı sigortacının, dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiği davalılardan 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkin başlattığı takibe vaki itirazın iptali davasıdır. TTK'nın “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarih 37 esas 9 karar R.G.03/07/1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde belirtilmiştir. Davacı sigorta şirketince kara araçları genişletilmiş kasko (emeklilere özel kasko) sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayalı olarak, rücuen tazmine ilişkin takip başlatılmış, takibe itiraz üzerine işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Sigortacının sorumlu kişi adına açacağı dava halefiyete dayandığından ticari dava sayılmaz. Halefiyete dayalı rücu davası aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Davalı ... ... nın tacir sıfatının olmaması, diğer davalı ... ...'un ise belediyeye ait iş makinesini kullanan kişi olduğu ve tacir olduğuna dair herhangi bir bilgi, delil ve emare bulunmadığı, ayrıca davacının sigortaladığı aracın hususi kaydının bulunması ve poliçenin emeklilere özel olarak tanzim edilmesi karşısında açılan rücuen tazminat davasında taraflardan herhangi birinin tacir sıfatı olmadığından eldeki davada görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK 2. maddesi uyarınca genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmış; 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c bendi gereğince görev dava şartı niteliğinde olup HMK'nın 115. maddesi gereğince yapılan incelemede göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmadığı ve tamamlanmasının da mümkün olmadığı, görev hususunun kamu düzeninden olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği ve sigorta şirketinin sigortalısı ve davalı ... ... hakkında tacir araştırması yapılması gerektiği değerlendirildiğinde her ne kadar ... Asliye Hukuk Mahkemesince mahkememizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de yukarıda açıklanan nedenlerle mahkememizin görevli mahkeme olmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli mahkeme olduğu anlaşılması sebebiyle karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114. ve 115. maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE, 2-6100 sayılı HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Mahkememizce karşı görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için ilgili ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE ... HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 4-6100 sayılı HMK'nun 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin yetkili ve görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememizce dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, 5-Artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 02/10/2026

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)