2026/184 E. 2026/120 K.

T.C. İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/184 Esas KARAR NO : 2026/120

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2026 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 20/09/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalarının kabulü ile, davalı adına tescilli bulunan... tescil numaralı ve "..." başlıklı faydalı model belgesinin, başvuru tarihi itibarıyla yenilik şartını taşımaması sebebiyle tüm istemleri yönünden hükmüsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı adına tescilli bulunan ...tescil numaralı ve "..." başlıklı endüstriyel tasarım tescilinin ve... tescil numaralı önceki tarihli tasarım belgesinin başvuru tarihi itibarıyla yenilik ve ayırt edici nitelik şartlarını taşımaması sebebiyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, kararın kesinleşmesini müteakip gereği için türk patent ve marka kurumuna bildirilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Uyuşmazlık; Davalı adına tescilli bulunan; ... tescil numaralı ve "...inin,...tescil numaralı ve "..." başlıklı endüstriyel tasarım tescilinin, ...tescil numaralı ve "..." başlıklı önceki tasarım tescilinin, hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ilişkindir. 6769 sayılı SMK'nın 156/5. Maddesinde de; "üçüncü kişiler tarafından sinai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki mahkemedir." hükmü ile 6100 sayılı HMK`nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin birinci fıkrasına göre; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” olduğu gibi 4721 sayılı TMK uyarınca da "Tüzel kişinin yerleşim yeri kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir." hükmü olduğu ve davalının merkez adresinin gerek TPE kayıtları gerekse dava dilekçesi kapsamına göre ... sitesi... mah. M Blok K.10 D... ATAŞEHİR/İSTANBUL olduğu, davanın ... Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla; aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dava dilekçesinin 6769 sinai mülkiyet yasası 156/5 md göz önünde bulundurularak YETKİ NEDENİYLE REDDİNE, MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK 20. Maddesi gereğince yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ FİKRİ VE SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 3- HMK 331. Maddesi gereğince Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili Mahkemece dikkate alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır