İlk Derece Mahkemesi 2026/742 E. 2026/683 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/742 Esas KARAR NO : 2026/683 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/07/2026 KARAR TARİHİ : 27/07/2026

Mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen davanın yukarıdaki esasa kaydı yapılarak Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... .. Limited Şirketi ... tarihinde Antalya Ticaret Sicilinde tescil ve ilan olunarak faaliyetine devam etmiştir. Hali hazırda ... .... Sicil Müdürlüğü’ nde ... ticareti sicil numarası ile faaliyet gösterdiği, ... .... ... ... Limited Şirket , ... ... Vergi Dairesi’ nin ... sicil no.lu mükellefi olup, şirket merkezi ... ... . .... ... ... adresinde bulunduğu, müvekkili şirketinin %100 hisseye sahip tek ortağı ve tek yetkilisi ... T.C kimlik numaralı ... olduğu, ... ... tarihinden bu yana şirketin kurucusu ve ortağı olduğu, davacı şahıs ... bakımından ön projede belirtildiği üzere konkordatoya tabi (imtiyazsız/rehinsiz) alacaklılarla ilgili borcun tamamının 36 ay eşit taksitler halinde (garameten) ödenmesi; rehinli alacaklılar olan Bankalarla, İİK m.308/h kapsamında, konkordato komiseri nezaretinde, “rehinli alacaklılarla müzakere ve borçların yapılandırılması” ön projelerin ÎİK. 286.maddesi kapsamında kabulü ile müvekkili şahsa 3 aylık geçici mühlet süresinin verilmesini, akabinde gerekli olması durumunda iş bu geçici mühlet süresinin 2 ay daha uzatılmasına; Geçici müddet neticesinde İİK 289 maddesi uyarınca da 1 yıllık kesin mühlet süresi verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu sürenin 6 ay daha uzatılmasına akabinde konkordato projemizin tasdikine; verilecek geçici mühlet kararı ile birlikte vade konkordatosunun başarıya ulaşması ve nihai konkordato projesinin hazırlanmasına katkı sunmak üzere konkordato komiserinin atanmasını verilecek geçici mühlet kararı ile birlikte öncelikle müvekkil şirketlerin ve müvekkil şahısların faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi İşin İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince alınması gereken tüm tedbirlerin resen alınmasına ve; İİK..'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkiller aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden önce yada sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, bu takiplerde mühlet öncesi konulan tüm yakalama şerhlerinin kaldırılmasına ve başkaca yakalama şerhi de konulmamasına, davacı müvekkiller hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, yakalama şerhlerinin kaldırılması ve yakalama şerhi konulmamasına, davacı müvekkillerin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına ve davacı müvekkillere ödenmesine, İİK'nın 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte İİK 206'dan kaynaklı alacaklar sebebiyle yapılacak satış ve muhafaza işlemlerinin önlenmesine, davacı müvekkillerin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz ile leasing kapsamındaki makine, araç ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkillere iadesine, bunların muhafaza altına alınmasının önlenmesine, yakalama şerhlerinin kaldırılmasına , davacılara ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına işbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacılara ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacıların bankalardaki hesaplarında mevcut ve yatırılacak olan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacıların ilgili banka hesabına davacıların kullanımına sunulmak üzere iadesine, yeni blokaj işlemi uygulanmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacıların ticari faaliyetlerine devam edebilmeleri ve konkordatonunu getiriliş amacına uygun olması amacıyla; davacı şirketlerin ve şahısların banka hesapları üzerinde bulunan tedbir öncesi yada sonrası konulan blokajların ve hacizlerin kaldırılmasına, hesaplardaki paraların müvekkillere iadesine, yeniden blokaj ve haciz konulmasının önlenmesine ve hesapların konkordato komiseri denetiminde müvekkiller tarafından kullanılmasına, İİK 297 maddesi kapsamında ihtiyati tedbirlerin; müvekkil şirketin ve müvekkil şahsın bankalar nezdinde bulunan ticari mevduat, vadeli mevduat, döviz tevdiat, pos hesapları, teminat veya tahsile verilen çeklerle ilgili rotatip kredi hesapları, BCH hesapları, KMH hesapları da dahil olmak üzere tüm hesaplar üzerinde uygulanmasına; Davacılar tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacılara iadesine , paraya çevrilmiş ise paraların iadesine, Davacı müvekkillerin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, Davacı müvekkillere ait çeklerin arkasının karşılıksızdır olarak yazılmasının önlenmesi, senetlerin protesto edilmesinin önlenmesine, ibrazı halinde çek ve senetlerin arkasına konkordato şerhi yazılmasına, üvekkil şirketlerin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına, Davacı müvekkillerin SGK ve diğer kamu kuruluşları nezdinde doğmuş ve doğacak hak, alacak ve istihkaklarının üzerine haciz konulmamasına, konulmuş olanların kaldırılmasına, işletme faaliyetlerin devamı ve alacaklılar arasında eşitliğin sağlanabilmesi amacıyla davacı müvekkillerin borçlarından dolayı elektrik, su, doğalgaz, telefon ve internetinin kesilemeyeceğine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkillerin ticari faaliyetlerine devam edebilmeleri ve konkordatonunu getiriliş amacına uygun olması amacıyla; davacı şirketlerin adreslerinde fiili haciz yapılmamasına, yapılmış olan var ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 285.vd.maddeleri uyarınca konkordato talebine ilişkindir. Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mâli durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mâli durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Borçlunun borcun belli bir yüzdesini ödemeyi taahhüt ettiği ve alacaklıların da kalan alacaklarından vazgeçtiği durumda tenzilat konkordatosu söz konusu olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran ve/veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Aksi halde bu durumdaki borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olacaktır. Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği karma konkordato şeklinde olabilir. İİK’nın 305/1-b maddesi uyarınca teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile uyumlu olması gereklidir. Konkordato mühleti verilmesi için başvurunun şekli koşullarını düzenleyen İcra ve İflas Kanunu'nun 286'ncı maddesine göre, borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren bir konkordato ön projesi sunması gerekir. Bu husus mutlak bir koşul niteliğinde olup, bir başkasına ait projeye atıfla ya da bir başkasına ait projenin başarıya ulaşmasına ilişkilendirilmiş şekilde borçtan kurtulma ihtimalinin ileri sürülmesi, kabul edilebilir bir proje niteliğinde sayılamaz. İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme olasılığına sahip olmasıdır. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). Somut olayda: davacının projesinin başarılı olma ihtimalinin tefrik olunan dosya davacısı ... ... ... ... ... Limited Şirketi'nin konkordato projesinin başarılı olmasına bağlı olduğu, bu proje başarılı olmadığı takdirde kefalet borçlarının mevcut projeye göre ödenemeyeceği, özetle davacının bağımsız projesi bulunmadığı nazara alınarak geçici mühlet ve konkordato taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının geçici mühlet kararı verilmesi ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 2-Davacı yönünden peşin harç alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Artan gider avansının HMK.333. Maddesi uyarınca iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27/07/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır