İlk Derece Mahkemesi 2026/516 E. 2026/903 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/516 Esas KARAR NO : 2026/903

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2026 KARAR TARİHİ : 04/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket, piyasada Karaköy ... markası ile oldukça yüksek bilinirliğe ve güvenilirliğe sahip, baklava ve tatlı üretimi ile iştigal eden köklü bir firma olduğunu, müvekkili şirketin üretim faaliyetleri kapsamında ihtiyaç duyduğu ceviz içi ürününün tedariki için davalı arasında 08.02.2024 tarihinde ceviz içi tedarikine ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı ... Tarım ilk 10 ton sipariş için 250 TL/kg + KDV, ikinci 10 ton sipariş için 275 TL/kg + KDV sabit fiyat ile olmak üzere toplam 20 ton ceviz içi tedarik etmeyi; müvekkil şirket ise söz konusu tedarike mahsuben avans niteliğinde 2.500.000,00-TL peşin ödeme yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin imzalanmasından bir gün sonra 09.02.2024 tarihinde 2.500.000,00 TL davalı hesabına gönderildiğini, sözleşme şartları gereğine müvekkilimizin söz konusu avansı gönderdikten sonra yeniden avans göndermesine gerek olmamasına rağmen, davalı yanın ceviz tedariki için yeniden peşin avans istemesi üzerine, davalı yanın ilk avansı bitmediğini, 08.08.2024 tarihinde 2.750.000,00 TL daha davalının hesabına gönderdiğini, söz konusu ödemenin yapılması sonrasında müvekkiline, ... Tarım tarafından gecikmeli de olsa ürün tedariki devam ederken, davalı şirketlerin yetkilileri tarafından, taraflar arasındaki ticaretin ve ürün tedarikinin diğer davalı ... Tekstil Mümessillik ve Dış Tic. A.Ş. üzerinden yapılacağı belirtildiğini, söz konusu iki firmanın da aynı firma olduğu, eski firmada unvan değişikliği yapıldığı yönünde beyan ve kandırmaları ile müvekkili şirketin iradesini ifsad edilerek, 12.02.2025 tarihli yeni tedarik sözleşmesi bu kez ... Tekstil ile akdedildiğini, söz konusu 12.02.2025 tarihli sözleşme ile 01.05.2025 - 01.05.2026 dönemi için 315 TL/kg + KDV sabit fiyat belirlenmiş ve 4.725.000,00-TL ön ödeme kararlaştırıldığını, ... Tekstil ile anılan sözleşmenin akdedildiği tarih itibarıyla müvekkil şirketin ... Tekstil nezdinde avans ödemelerinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, davalı şirket yetkilileri tarafından sözleşmeye konu ürünlerin ... Tekstil tarafından tedarik edileceği bildirildiğini, müvekkili şirket de bu beyan ve yönlendirmeler doğrultusunda mevcut avans alacağının ürün teslimi suretiyle kapatılacağı inancıyla hareket ettiğini, mezkur ticari ilişki boyunca müvekkil şirket tarafından davalı ... Tarım'a 09.02.2024 tarihinde 2.500.000,00 TL, 08.08.2024 tarihinde 2.750.000,00 TL olmak üzere toplam 5.250.000,00 TL, davalı ... Tekstil'e ise 23.12.2024 tarihinde 2.000.000,00 TL, 27.12.2024 tarihinde 500.000,00 TL, 10.01.2025 tarihinde 1.225.000,00 TL, 17.01.2025 tarihinde 1.000.000,00 TL olmak üzere toplam 4.725.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ... Tarım'a ödenen toplam 5.250.000,00 TL karşılığında müvekkili şirkete 68 adet fatura ile yalnızca 3.736.100,00 TL tutarında ürün davalı ... Tekstil'e ödenen toplam 4.725.000,00-TL karşılığında ise yalnızca 1 adet fatura ile 68.475,00 TL tutarında ürün tedarik edildiğini, davalılar müvekkili şirketten toplam 9.975.000,00 TL ödeme almasına karşın toplamda yalnızca 3.804.575,00-TL ürün tedarik edildiğini, her iki davalı şirket tarafından da avans bedellerine ilişkin hesaplar kapatılmamış, tedarik edimleri yerine getirilmediğini, müvekkili tarafından, davalı şirketlere keşide edilen .... Noterliği'nin 20 Mayıs 2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile teminat şartının yerine getirilmesini, duran tedarik edimlerinin yerine getirilmesi talep edildiğini, verilen süreye rağmen tedarik ve teminat sunulmadığı gibi şirket yetkililerinin de telefonlara cevap vermemesi üzerine, bakiye avans tuıtarlarının ve cezai şart bedellerinin tahsili için davalı ... Tarım aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosya ile davalı ... Tekstil aleyhine .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davanın konusu, müvekkili şirket ile davalı ... Tarım arasında akdedilen 08.02.2024 tarihli tedarik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar değil, davalı ... Tekstil aleyhine bakiye avans alacağı ve sözleşmenin 5.5. maddesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili saikiyle başlatılan .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali olduğunu, 3 ila 5. başlıklarında detayları ile açıklanacağı üzere, davalı şirketler arasındaki organik bağ, ekonomik bütünlük ve hakkın kötüye kullanılması teşkil eden yapılanma nedeniyle davalı ... Tekstil'in tüzel kişilik perdesinin çapraz olarak kaldırılması ve takip konusu borçlardan davalı ... Tarım'ın da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu tespiti ve tahsiline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ... Tekstil’e 23.12.2024 ila 17.01.2025 tarihleri arasında toplam 4.725.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, davalı ... Tekstil, müvekkil şirkete yalnızca 1 adet fatura ile 68.475,00 TL tutarında ürün tedarik ettiğini, bakiye tedarik edimlerini yerine getirmemiş ve aldığı avans ödemelerine ilişkin hesabı kapatmadığını, davalı ... Tekstil’in, aldığı avans ödemelerine rağmen sözleşmesel tedarik edimlerini yerine getirmemesi ve buna rağmen bakiye avans tutarını iade etmemesi, açıkça borca aykırılık teşkil ettiğini, davalı ... Tekstil tarafından alınan avans ödemelerinden, müvekkil şirkete tedarik edilen ürün bedeli düşüldükten sonra kalan bakiye avans alacağımız doğduğunu, taraflar arasında akdedilen 12.02.2025 tarihli tedarik sözleşmesinin 5.4. Maddesinde, sözleşmenin akdedilmesinden sonraki 1 aylık süre sonunda 4.725.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz banka teminat mektubunun müvekkil şirkete teslim edeceği kararlaştırılmasına rağmen davalı ... Tekstil, mezkur yükümlülüğü de yerine getirmediğini, sözleşmenin 5.5. maddesinde, teminat mektubunun tam ve zamanında teslim edilmemesinin sözleşmenin ihlali niteliğinde olduğu açıkça kararlaştırıldığını, söz konusu yükümlülüğün ihlali halinde müvekkil şirketin uğradığı kayıp, kar kaybı, maddi ve manevi tüm zararları talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000.000,00 TL cezai şart bedelini tedarikçiden talep edebileceği düzenlenmiş ve işlem hacmi dikkate alındığında bu bedelin fahiş olmadığı hususu taraflarca kabul edildiğini, davalıların söz konusu ihlalleri nedeniyle tarafımızca .... Noterliği’nin 20.05.2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, teminat mektubu sunma yükümlülüğünün yerine getirilmesi ve duran tedarik edimlerinin ifası talep edilmesine rağmen, davalı yan verilen süre içerisinde ne teminat sunmuş ne de tedarik edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmenin 5.5. maddesi uyarınca müvekkil şirketin 5.000.000,00 TL cezai şart alacağı doğduğunu, söz konusu cezai şart alacağı yalnızca soyut bir sözleşme hükmüne değil, davalı ... Tekstil’in açık ve ısrarlı sözleşme ihlaline dayandığını, davalı, bir yandan yüksek tutarlı avans ödemeleri aldığını, diğer yandan bu ödemelere karşılık edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmede öngörülen teminat mektubunu da sunmayarak müvekkili şirketi teminatsız ve zarara açık bir konumda bıraktığını, davalı ... Tekstil’in teminat mektubu sunma borcunu ihlal etmesi, taraflarca önceden kararlaştırılan cezai şartın talep edilebilir hale gelmesi için yeterli olduğunu, bakiye avans alacağı ile sözleşmenin 5.5. maddesi kapsamında doğan cezai şart alacağının tahsili amacıyla, 10.06.2025 tarihinde .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 09.07.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu yanca haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, söz konusu itiraz üzerine, icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, Binaenaleyh, davalı ... Tekstil’in, hem müvekkili şirketten aldığı avans ödemelerine rağmen tedarik edimlerini yerine getirmediği ve buna rağmen bakiye avans tutarını iade etmediği hem de sözleşmede açıkça düzenlenen teminat mektubu yükümlülüğünü ihlal ettiği tartışmasız olduğunu, müvekkili şirketin takip konusu alacakları, taraflar arasındaki yazılı tedarik sözleşmesi, ödeme dekontları, fatura kayıtları, ihtarname ve ticari kayıtlar ile sabit olduğunu, bu nedenle davalının takibe itirazı açıkça haksız ve mesnetsiz olup, İİK m. 67 uyarınca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin takip konusu alacağı ödeme dekontları ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedeli üzerinden belirlenebilir nitelikte olduğunu, bakiye avans alacağı basit bir mahsup hesabına dayanmakta; cezai şart alacağı ise sözleşmenin 5.5. maddesinde tutar itibarıyla açıkça belirlenmiş bulunduğunu, İİK m.67/2 hükmü kapsamında davalı ... Tekstil’in haksız itirazı nedeniyle, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, söz konusu icra takip dosyası davalı ... Tekstil aleyhine başlatıldığını, davalı şirketler arasındaki organik bağ, ekonomik bütünlük ve hakkın kötüye kullanılması teşkil eden yapılanma nedeniyle tüzel kişilik perdesinin çapraz olarak kaldırılması ve davalı ... Tekstil’in takip konusu borçlarından davalı ... Tarım’ın da müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini, davalı şirketler ayrı birer tüzel kişilik olsa da bağımsız ekonomik varlıklar olarak değil, tek bir ticari organizasyonun parçaları olarak hareket ettiğini, müvekkili şirket ile kurulan ticari ilişki, önce davalı ... Tarım ve Hayvancılık Tic. ve San. A.Ş. üzerinden başlatıldığını, bilahare aynı ticari ilişkinin devamı niteliğinde olmak üzere davalı ... Tekstil Mümessillik ve Dış Tic. A.Ş. üzerinden sürdürülmek istendiğini, bu geçiş, olağan ve dürüst bir ticari tercih olmayıp, davalı şirketlerin aynı ekonomik bütünlük içerisinde hareket ettiğini ve ticari ilişkinin müvekkili aleyhine sonuç doğuracak şekilde bilinçli olarak farklı tüzel kişilikler arasında kaydırıldığını gösterdiğini, ödeme dekontları, fatura kayıtları, ticari defter dökümleri ve sair belgeler birlikte incelendiğinde, davalıların ticari faaliyeti görünürde ... Tekstil üzerine kaydırarak ödemeleri bu şirket üzerinden tahsil ettikleri; buna karşılık tedarik edilen ürünlere ilişkin faturaların ve fiili tedarik sürecinin ... Tarım ile bağlantılı şekilde yürümeye devam ettiği açıkça görüleceğini, müvekkili şirket nezdinde sözleşmesel ilişkinin tarafı, ödeme yapılan şirket, ürünün fiilen temin edildiği kaynak ve faturalandırma süreci birbirinden yapay biçimde ayrıştırıldığını, bu ayrıştırma, davalı şirketlerin birbirinden bağımsız ticari işletmeler olarak değil, aynı ticari amaca yönelmiş ve aynı kişiler/organizasyon tarafından sevk ve idare edilen bir yapı olarak hareket ettiğini ortaya koyduğunu, davalı ... Tarım'ın faaliyet konusu ve fiili ticari faaliyeti ceviz üretimi/tedariki ile doğrudan bağlantılı olduğunu, ... Tarım’ın Manisa ili Köprübaşı ilçesi Kıranşeyh Köyü’nde bulunan ceviz bahçeleri üzerinden ceviz üretim ve tedarik faaliyetini yürüttüğü dikkate alındığında, hem ... Tarım hem de ... Tekstil tarafından müvekkili şirkete teslim edilen ceviz içi ürünlerinin fiilen ... Tarım organizasyonu üzerinden temin edildiği anlaşıldığını, ... Tekstil’in ticaret unvanı, faaliyet yapısı ve malvarlığı durumu itibarıyla bu ürünleri bağımsız şekilde üretmesi veya tedarik etmesi hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ... Tekstil’in müvekkil şirket ile kurulan ilişkide bağımsız bir tedarikçi gibi değil, ... Tarım’ın mevcut ticari faaliyetinin devamı ve uzantısı gibi konumlandırıldığı açık olduğunu, davalı şirketlerin ticaret sicil gazetesi kayıtları incelendiğinde davalı şirketlerin kurucularının tamamen aynı kişiler olduğu, kuruluş adreslerinin, 2014, 2017 ve 2021 yıllarında taşındıkları adreslerin bire bir aynı adresler olduğu, ... isimli şarhın halihazırda iki şirketin de yetkilisi olduğu görüldüğünü, davalı şirket arasındaki organik bağ, yönetim birliği ve iktisadi bütünlüğün tespiti için; davalılara ait ticari defterlerin, ilgili ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarını, ilgili vergi dairesinden işe başlama, adres değişikliği, yoklama, faaliyet, kapanış/terk ve sair mükellefiyet kayıtları ile BA/BS formlarının, ilgili SGK müdürlüğünden işyeri açılış ve kapanış bildirgeleri, muhtasar ve prim hizmet beyannameleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin, ilgili belediyeden işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile sair kayıtların celp edilmesini, her iki şirketin tespit edilen pay sahibi ve yetkililerinin nüfus kayıtlarının celp edilmesini ve sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmasını, Binaenaleyh, davalı şirketler arasındaki organik bağ yalnızca ödeme ve fatura akışından ibaret olmadığını, şirketlerin ortaklık yapısı, kurucuları, yöneticileri, fiili temsil ilişkileri, ticaret unvanlarında yer alan ... ibaresinin ortaklığı, ticaret sicilinde kayıtlı adresleri, eş zamanlı adres değişiklikleri ve şirket yetkililerinin aynı aile/soyadı çevresinde birleşmesi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirketlerin dış dünyaya karşı tek bir ekonomik bütünlük algısı yarattığı görüldüğünü, davalı şirketlerin ticari ilişki içindeki davranışları incelendiğinde ise, müvekkili şirketten tahsilat yapılırken ... Tekstil’in ön plana çıkarıldığı, buna karşılık ürün tedariki ve faturalandırma sürecinde ... Tarım’ın rolünün devam ettiği görüldüğünü, davalı şirketlerin yalnızca aynı sektörde faaliyet gösteren, birbirinden bağımsız iki ayrı şirket olduklarından söz edilemez. Somut olayda davalı şirketler birbirlerinin uzantısı konumunda olup, aralarında tam bir ticari ve iktisadi birlik bulunduğunu, davalılar arasındaki ilişkinin olağan bir grup şirket ilişkisi veya basit bir ticari yönlendirmeden ibaret olmadığı açıkça görüldüğünü, ticari ilişkinin başlangıcında müvekkili şirket nezdinde güven yaratan ve tedarik sürecinin esas unsurlarını bünyesinde barındıran şirket ... Tarım olduğunu, iki firmanın da aynı firma olduğu, eski firmada unvan değişikliği yapıldığı yönünde beyan ve kandırmaları ile müvekkili şirketin iradesi ifsad edildiğini, alınan yeni avans ödemeleri ... Tekstil’e yönlendirildiğini, ticari ilişkinin mali yükü ve borç doğuran kısmı, hacze kabil malvarlığı bulunmayan şirket üzerinde bırakıldığını, davalılar, ticari ilişkiyi ... Tarım üzerinden başlatıp bu şirketin ceviz üretim kapasitesi üzerinden ürün tedarik ederek müvekkili şirket nezdinde güven telkin ettiğini, ... Tarım adına kayıtlı malvarlığı bulunduğu da tarafımızca yapılan sorgulamalar neticesinde tespit edildiğini, sonraki aşamada iki şirketin aynı firma olduğu, eski firmada yalnızca unvan değişikliği yapıldığı ve ticari ilişkinin ... Tekstil unvanı üzerinden devam edeceği yönündeki beyan ve kandırmalarla müvekkili şirketin iradesi ifsat edildiğini, 12.02.2025 tarihli yeni tedarik sözleşmesi akdedildiğini, taraflarınca başlatılan icra takiplerinden ve Takpas sorgulaması neticesinde ... Tarım'ın malvarlığının bulunduğu ancak ... Tekstil'in mal varlığının bulunmadığı tespit edildiğini, ticari ilişkinin güven doğuran ve fiili tedarik kapasitesini barındıran kısmının ... Tarım üzerinden kurulduktan sonra, kötü niyetli olarak, borç ve sorumluluk doğuran kısmının tahsil kabiliyeti bulunmayan ... Tekstil üzerine kaydırıldığını gösterdiğini, sözleşme kapsamındaki sorumluluk ve müvekkili şirketin uğradığı zararların tazmini yükümlülüğü, büyük ölçüde, hacze kabil hiçbir malvarlığı bulunmayan ... Tekstil üzerinde bilhassa ve kötü niyetli olarak bırakılmaya çalışıldığını, davalıların söz konusu organizasyon ve davranışları Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesi kapsamında açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin alacaklarının yalnızca ... Tekstil üzerinde bırakılması, davalıların kendi oluşturdukları ticari yapıdan haksız yarar sağlamaları sonucunu doğuracağını, bu sonucun dürüstlük kuralına ve tüzel kişilik kurumunun amacına açıkça aykırı olduğunu, somut olayda tüzel kişilik perdesinin çapraz olarak kaldırılması gerektiğini, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, davanın kabulü ile davalı ... Tekstil Mümessillik ve Dış Tic. A.Ş.'nin .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını, davalı şirketler arasındaki organik bağ, ekonomik bütünlük ve hakkın kötüye kullanılması teşkil eden yapılanma nedeniyle davalı ... Tekstil Mümessillik ve Dış Tic. A.Ş.'nin tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak, davacı müvekkilin icra takibine konu alacaklarının diğer davalı ... Tarım ve Hayvancılık Tic. ve San. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, HMK madde 329 hükmü gereğince, karşı taraf vekalet ücreti dışında, baro tarifesine göre belirlenecek miktar üzerinden müvekkil vekalet ücretinin de tamamı veya bir kısmının davalılar üzerine tahmilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde: 2007 yılında kurulmuş bulunan ... Tekstil Mümessillik ve Dış Ticaret A.Ş. tekstil sektöründe daha çok ihracat ağırlıklı olarak varlık göstermekte, bunun yanında çeşitli taahhüt ve tedarik faaliyetlerinde bulunduğunu, ... Tarım ve Hayvancılık Ticaret ve Sanayi A.Ş. ise 2012 yılından bu yana Manisa Kıranşeyh’de kurulu 1.000 dekarlık arazide modern, sürdürülebilir tarım teknikleri ile ceviz üreticiliği yapmakta ve 4000 dekarı aşan bir alanda ceviz üretimini sürdürmekte olup ülkemiz tarımına önemli bir katkı sağladığını, ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.ise Türkiye’nin büyük baklava üreticilerinden olduğunu, ... Tekstil, pay sahipliği yapısı ... Tarım'dan farklı olmakla birlikte, aynı yönetim kurulu üyesi tarafından idare edilen bir şirket olduğunu, ... Tekstil, ... Tarım’dan çok daha eski bir şirket olduğunu, ... Tekstil’in tedarik ve satış ağı ... Tarım’dan daha gelişmiş durumda olduğunu, ... Tekstil, tarımsal üretim gibi doğrudan regüle edilen bir sektörde değil tamamen genel hükümlere tabi serbest piyasada faaliyet gösterdiğini, ... Tarım ise Çiftçi Kayıt Sistemi’ne kayıtlı, tarımsal üretim yapan, nispeten regüle bir sektörde faaliyet gösterdiğini, davacının takip ve dava konusu talepleri daha en başta maddi olgular bakımından doğru olmadığı gibi, bu taleplerin herhangi bir hukuki karşılığı da bulunmadığını, davanın açıklayacakları sebeplerle reddini, davacı, hakkında yürütülen bir icra takibi ve bu takibe yönelik bir itirazı yahut taraf sıfatı dahi bulunmayan ... Tarım aleyhine de huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, ... Tarım bakımından huzurdaki davada Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 329 hükmünün uygulanmasını, davacının ihtarnamesi ... Tekstil’e hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, bir ihtarnameye, temerrüt veya önel vermiş olma gibi hukuki sonuçların bağlanması mümkün olmadığını, davacının takip konusu taleplerinin tamamı, tebliğ edilmemiş bu İhtarname üzerine inşa edildiğini, davacının seçimlik haklara başvurabilmesinin ön koşulları dahi gerçekleşmemiş olduğunu, her halükârda bu hakların tamamının bir arada kullanılması mümkün olmadığını, davanın, taraflar arasındaki aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanan ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dava ile birleştirilmesini, davacı, ödediği ön ödeme/satış bedelinin iadesini icra takibine konu etmekle sözleşmeden dönme iradesini açıklandığını, Yerleşik yargı uygulaması uyarınca sözleşmeden dönme iradesini açıklayan taraf, aynı sözleşmeye dayanarak cezai şart talep edemeyeceğini, takip konusu 5.000.000,00 TL tutarındaki cezai şart talebinin bu sebeple reddi gerektiğini, davacının takip konusu asıl alacak ve cezai şart talepleri her halükârda birbirini dışladıklarını, hangi ihtimal kabul edilirse edilsin, takip konusu alacakların bu haliyle hüküm altına alınması mümkün olmadığını, icra dosyasına konu 9.655.840,25 TL tutarındaki takip talebinin hukuken korunması mümkün olmadığını, ... Tekstil’in takibe itirazı bu sebeplerle tamamen haklı olup davanın reddi gerektiğini, takip konusu alacak likit olmadığını davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, haksız ve kötü niyetli takip sebebiyle davacının İİK m. 67 uyarınca kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, HMK madde 329 uyarınca davacının, ... Tarım ile aramızda kararlaştırdırdıkları ücretin tamamını ödemeye ve disiplin para cezasına mahkûm edilmesi gerektiğini, ... Tarım, icra dosyasına konu takibin tarafı olmadığı gibi ortada ... Tarım tarafından yapıldığını, iptali istenebilecek bir itiraz dahi bulunmadığını, davacı, buna rağmen, dayandığı sözleşmenin ve takibin tarafı olmayan ... Tarım’ı da huzurdaki davaya taraf göstermiş ve ... Tarım aleyhine ihtiyati haciz talep ettiğini, davacının hiçbir hakkı olmadığı halde kötü niyetli bir şekilde ... Tarım aleyhine dava açmış olduğu gözetilerek, HMK madde 329 uyarınca, ... Tarım ile aramızda kararlaştırdığımız özel vekalet ücretini ödemeye ve disiplin para cezasına mahkûm edilmesi gerektiğini, bu davanın, kendisinden önce açılmış olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ... Tarım yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle öncelikle usulden reddini, her halükârda davanın esastan reddini, davacının, İİK m. 67 uyarınca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, davacının HMK m. 329 uyarınca ... Tarım ile aramızda kararlaştırdıkları özel vekalet ücretini ödemeye ve disiplin para cezasına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında kurulan sözleşme gereği davacı tarafın edimlerini yerine getirdiği, davalıların ise sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediğinden bahisle alacağının tahsili amacıyla, Davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemesinde: Davacının ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, davalıların ... Tarım ve Hayvancılık Ticaret Sanayi Anonim Şirketi, ... Tekstil Mümessillik ve Dış Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davanın, davalı şirketler arasındaki organik bağ, ekonomik bütünlük ve hakkın kötüye kullanılması teşkil eden yapılanma nedeniyle tüzel kişilik perdesinin çapraz olarak kaldırılmasını, davacı şirket ile davalı ... Tekstil Mümessillik ve Dış Tic. A.Ş. arasında akdedilen tedarik sözleşmesine aykırılık nedeniyle doğan müspet zararların tazmini için HMK madde 107 gereği belirsiz alcak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve ihtiyati haciz talebine ilişkin olduğu, davanın 22.05.2026 tarihinde açıldığı görülmüştür. HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile mahkememize iş bu dava dosyasının usul ekonomisi açısından birlikte görülmesinin gerektiği, mahkememiz dosyası ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama, harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalılar vekillerinin yokluğunda oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/11/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır