İlk Derece Mahkemesi 2025/310 E. 2026/798 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2025/310 Esas KARAR NO : 2026/798

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında (FSEK) mimari tasarım sanat eseri olarak kabul edilen "..." isimli projesinin teşhir ve tanzimini yapmak üzere 2024 yılında ... yönetiminden davet aldığını, eserin sergilemesinin yapılacağı ... haricinde ve bu festival sonrasında Ocak 2025 tarihinde İstanbul'da ve Mart 2025 tarihinde Münih'te yine uluslararası bir sanat etkinliğinde sergilenmesi ilgili etkinliklerin otoriteleri tarafından müvekkille irtibata geçilerek planlandığını, projenin mimari ve teknik çizimleri 26.07.2024 tarihinde davalıya iletildiğini, davalıyla yapılan üretime ilişkin görüşmeler sonrasında eserin 18x18 cm'lik küplerden oluşan bir biçimde, mimari ve teknik proje uygun şekilde imalatının yapılmasına karar verildiğini, fiyat tekliflerinin ve davalı tarafından iletilen fiyatlandırma çerçeveleri üzerine yapılan müzakereler sonucunda 18x18 cm versiyon için varılan mutabakat, beher küp için 670-TL olduğunu, varılan mutabakat kapsamında davalıya 12.08.2024 ve 29.08.2024 tarihlerinde toplamda 4.727.716.-TL ödeme yapıldığını, müvekkilin başka bir alanda ön kurulum yapmak talebini yineleyerek davalıya önerdiğini, ancak süreçte davalı buna zaman yetmeyeceğini söyleyerek eserin tam kurulumunu yapmadığını, Eserin küçük bir demo parçasını kendi fabrikasında, üretim alanında kurup basın davetlerini de bu alanda yapmayı bir çözüm olarak müvekkile davalının kendisi önerdiğini, imal edilen eserin taraflar arasındaki mutabakatın gereği sergi alanındaki kurulum ve söküm süreçlerinden davalının sorumlu olması kapsamında, bütün yol, vize, barınma ve diğer giderleri müvekkil tarafından karşılanan davalının personelinden oluşan ekiple birlikte İngiltere'ye götürüldüğünü, bu ödeme karşılığında yapılacak imalat ile, eserin festival programı tarihleri arasında davalının iş ve işlemleri sebebiyle sergilenememesi ve sonrasında projesine aykırı, kusurlu ve ayıplı şekilde imal edildiğini, eserin 2025 yılı içinde planlanan İstanbul ve Münih'te yapılacak sanat etkinliklerine katılamadığını, eserini projesine uygun olmayan şekilde sergilenmek zorunda kalan müvekkil lehine manevi tazminata hükmedilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin varılan anlaşma doğrultusunda fabrikasında yüklemesini yaparak davacıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, davacının ulusal ve uluslararası basın yayın organlarına verdiği demeçlerden ve mülakatlardaki beyanlardan davacının kendisi ve ekibinin üretim sürecinin tamamında yer aldığını, nihayet tamamlanan ürünün fabrikada montajı yapıldığını, ayrıntılı çekimleri ve kontrolleri davacı tarafından yapıldığını, davacının dostlarına ve basına müvekkil şirkette kokteylli ve geniş katılımlı lansman toplantısı düzenleyerek ürün hakkında kapsamlı tanıtım yaptığını, bu lansmanda ürünlerin büyük beğeni ve kabul gördüğünü, davacı tarafından ürünler daha İngiltere'ye gitmeden basına roportaj verilerek ürün tanıtımı yapıldığını ve Londrada sergileneceğinden gururla bahsedildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME GEREKÇE : Yapılan incelemede ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, HMK'nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, yargılamanın bütünlüğü, ileri safhalarda alınacak kusur ve teknik bilirkişi raporlarının birbiri ile çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK'nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili bağlantı bulunduğundan; mahkememiz dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile HMK md. 166/1 ve HMK md. 166/4 maddeleri gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 3-Birleştirme kararının HMK m.166/3 gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE, 4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır