İlk Derece Mahkemesi 2025/671 E. 2026/818 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/671 Esas KARAR NO : 2026/818

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2025 KARAR TARİHİ : 12/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/01/2025 tarihinde İstanbul ili Küçükçekmece ilçesinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafın kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ... Sigorta Anonim Şirketi nezdindeki ... numaralı kasko poliçesi kapsamında onarıldığını, değer kaybının tazmini için ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketine 17/02/2025 tarihinde başvurulduğunu ancak ZMMS poliçe limitinin dolması nedeniyle ödeme yapılmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonu 2025.E. ... sayılı dosyasında da poliçe limiti kalmadığı gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, bu nedenle değer kaybı bedelinin davalı şirketin ... numaralı kasko poliçesindeki İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) limitinden tahsili amacıyla 12/08/2025 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin ödeme yapmaması üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2025/142002 dosyasında arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, İMM sigortasının ZMMS limitini aşan zararları karşılaması gerektiğini, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca alacak miktarının yargılama aşamasında bilirkişi incelemesiyle belirlenecek olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay kararları uyarınca değer kaybının gerçek zarar kapsamında olduğunu ve davalı tarafın haksız fiil hükümlerine göre sorumlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava değerinin artırım dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan bilirkişi raporunun 26.06.2026 tarihinde tebliğ edildiğini, raporda müvekkilinin aracında meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan hasar ve bu hasarın Tramerde gözükeceği gerçeği karşısında ikinci el araç piyasasında 144.000,00-TL değer kaybı oluşabileceği kanaatine varıldığını, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100,00-TL üzerinden açılan davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 107/2 uyarınca 143.900,00-TL artırılarak toplam 144.000,00-TL olarak belirlendiğini, motorlu aracın işletilmesi sırasında üçüncü şahıslara verilen zararlardan dolayı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereğince davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davaya konu alacağın haksız fiil hükümlerine tabi bulunduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan KEP başvurusunun 12.08.2025 tarihinde yapıldığının kabul edilmesi gerektiğini, Kayıtlı Elektronik Posta Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca başvurunun davalıya ulaşma tarihinin 13.08.2025 olarak kabul edilerek 8 iş günü sonrasına tekabül eden 26.08.2025 tarihinin temerrüt tarihi olarak belirlenmesini, bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesini, dava bedelinin 143.900,00-TL artırılmasının kabulünü, toplam 144.000,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket nezdinde ... numaralı ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Paket Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 02.01.2025 tarihinde karıştığı kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin rücuen tazminat talebiyle açılan davanın haksız olduğunu, müvekkil şirketin ... ... Sigorta A.Ş. 'nin rücu başvurusuna istinaden 1179112 numaralı dosya kapsamında 20.906,71-TL ödeme yaparak poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davaya konu kazanın ...,... ve ... plakalı üç aracın katılımıyla gerçekleştiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu ve araç başı 300.000-TL, kaza başı 600.000-TL teminat limiti olduğunu, ZMMS poliçe limitinin tükenip tükenmediğinin belirsiz olduğunu, huzurdaki davada zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın görevli ve yetkili olmayan mahkemede açıldığını, davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine başvurunun dava şartı olduğunu, davacının başvuru evraklarını ve gerekli belgeleri sunmadığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, eksper raporunun esas alınmayarak HMK 107. maddeye dayanılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanaklarının kesin delil teşkil etmediğini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının, modelinin, kilometresinin ve onarım detaylarının değer kaybı üzerinde belirleyici olduğunu, aracın kaza öncesi hasarlarının bulunması durumunda müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, Sigorta Bilgi Merkezi'nden geçmiş hasar kayıtlarının celbinin zorunlu olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin temerrüt oluşmadığı gerekçesiyle haksız olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 02/01/2025 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpmasından dolayı davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu edilen Sigorta Tahkim Komisyonu' nun 2025.E... sayılı başvuru dosyası ve tüm ekleri celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak dava konusu aracın 02/01/2025 tarihinden önceki kazaları gösterir tramer kayıtları istenmiş, davacı tarafından kazaya ilişkin fotoğraflar, eksper raporları mahkememiz dosyasına sunulmuş, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu kazaya ilişkin tüm bilgi ve belgeler istenmiş, ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş' ye müzekkere yazılarak hasar dosyaları celp edilmiş, iddia, savunma, toplanan tüm deliller üzerinde makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilerek, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyet raporunun tetkikinde; 02/01/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı araca arkadan çarparak maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiğini, aracın onarımının ... Sigorta Anonim Şirketi nezdindeki kasko poliçesi kapsamında yapıldığını, değer kaybının tazmini için ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... Sigorta Anonim Şirketine başvurulduğunu ancak poliçe limitinin dolması nedeniyle ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı şirketin ... numaralı kasko poliçesindeki İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) teminatından tahsilat talep edildiğini, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını belirttiğini; davalı Zurich Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdindeki poliçenin İMM teminatı kapsamında sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalı sürücünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini ve davanın reddini talep ettiğini; bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede; 02/01/2025 tarihli kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın önündeki araca arkadan çarparak kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğunun, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü Vedat Dulkadır ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza öncesi ve sonrası piyasa rayiç değerleri ile hasar durumu ve tramer kayıtları dikkate alındığında 144.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğunun belirlendiğini, davalı ...Anonim Şirketinin İMM teminatı kapsamında değer kaybından sorumlu olduğu ve davalı şirketin 08.11.2025 tarihinde temerrüde düştüğü belirtilmiştir. Gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olup, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasının kabulü ile; 144.000,00 TL'nin 08/11/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; 144.000,00 TL' nin 08/11/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 9.836,64 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 615,40 TL' den ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.457,45 TL' den düşümü ile bakiye kalan 6.763,79 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından ödenen 615,40 TL peşin harcın ve 2.457,45 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 615,40 TL başvuru harcı ile 16.418,30 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 17.033,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır