İlk Derece Mahkemesi 2026/229 E. 2026/382 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/229 Esas - 2026/382 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2026/229 Esas KARAR NO : 2026/382

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2026 KARAR TARİHİ : 12/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının fayans ve seramik ustası olup bu işle uğraştığını, Davalı şirketin .... adresinde yer alan spor okulu inşaatı tadilat işi kapsamında fayans ve seramik işlerini yapmak üzere malzeme alımı ve işçilik kapsamında anlaştıklarını, Yapılacak iş sebebiyle davalı şirket tarafından davacının ... A.Ş. Hesabında bulunan .... hesabına 02.08.2024 tarihinde iş başlangıcı olarak 25.000 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından söz konusu fayans işi bir hafta gibi bir sürede tamamlandığını, ancak davalı iş sahibi tarafından bakiye kalan ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu olan 60.000 TL asıl alacak, 5.207,67 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 65.207,67 TL, işleyecek faiz ve masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte ödemesine, Takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Yine davacı ile davalı şirket arasında akdedilmiş bir sözleşme de bulunmadığını, Bununla beraber aksini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taraf iddiasını somut ve denetlenebilir delillerle ispat edemediğini, davacının dayandığı 02.08.2024 tarihli 25.000,00 TL tutarlı banka dekontu iddia edilen alacağı ispata elverişli olmadığını, Bu dekonttan taraflar arasında sözleşme bulunduğu, toplam iş bedelinin 85.000,00 TL olduğu, işin eksiksiz şekilde tamamlandığı, teslim edildiği ve bakiye 60.000,00 TL alacağın muaccel hale geldiği sonucuna varılması mümkün olmadığını, Dekont içeriği davacının ileri sürdüğü kapsam ve tutarda bir sözleşmenin varlığını göstermediğini, davacı taraf ayrıca .... Esas sayılı dosyasına dayanmış ise de, anılan dosya huzurdaki uyuşmazlıkta ileri sürülen alacak miktarını ve hukuki sebebini ispata elverişli olmadığını, Davacının “230 metrekarelik alanda fayans ve seramik işi yaptığı” yönündeki iddiası da gerçek dışı olduğunu davacı, alacağının varlığını, miktarını ve muacceliyetini ispat edemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, ... cevabında davacının ticari faaliyetinin olmadığı esnaf veya tacir olarak nitelendirilemeyeceği, ... yazı cevabında ve ... yazı cevaplarında davacının kaydının olmadığı anlaşılmakta olup, uyuşmazlığın TBK 470 vd maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların tacir olmadığı ve yine uyuşmazlığın TTK'da düzenlenmediği ve uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/06/2026

Katip .... e-imzalı

Hakim .... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.