İlk Derece Mahkemesi 2026/1462 E. 2026/152 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1462 Esas KARAR NO : 2026/152

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2026 KARAR TARİHİ : 05/10/2026

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalılar ... Şirketi ve ... Şirketi arasında kablo çekme işlerinde kullanılacak malzeme temini hususunda ticari bir ilişki kurulduğunu, davacı tarafından sipariş bedeline mahsuben 11.12.2025 tarihinde 186.000,00 TL ve 16.12.2025 tarihinde 186.000,00 TL olmak üzere toplam 372.000,00 TL tutarında ödemenin ...Şirketi hesabına gerçekleştirildiğini, davalıların siparişe uygun ürün teslim etme borcunu gereği gibi yerine getirmeyerek önce yanlış ürünler gönderdiğini, bu ürünlerin yaklaşık iki ay süren zorlu bir sürecin ardından değiştirildiğini, ancak değişim sonrası gönderilen ürünlerden birinin de teknik olarak kusurlu olup istenilen çekim kuvvetini sağlamadığını, bu durumun ürünün kullanım değerini ve sözleşme amacını etkileyen esaslı bir ayıp teşkil ettiğini, davacı tarafından telefon, e-posta ve ... üzerinden defalarca bildirimde bulunulmasına rağmen davalıların sorunu kalıcı olarak çözmediğini ve iletişimi kestiğini, bunun üzerine ... 11. Noterliği'nin .. tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 16.02.2026 tarihinde davalılara ihtar çekilerek sözleşmeden dönme iradesinin açıklandığını ve bedel iadesinin talep edildiğini, davalıların ödeme almalarına rağmen fatura düzenlemeyerek ticari belge düzenine aykırı hareket ettiğini, TTK ve TBK hükümleri uyarınca ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını, ...Arabuluculuk Bürosu'nun ...dosya numaralı sürecinin 18.05.2026 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, toplam 372.000,00 TL tutarındaki bedelin Noter ihtarnamesi ile verilen sürenin bitiminden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, birlikte ifa kuralı gereği ayıplı ürünlerin davalılara iadesini, ürünlerin teknik incelemesinin bilirkişi marifetiyle yapılmasını, davalıların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket... Şirketi'nin yerleşim yeri adresinin ...olduğunu, bu kapsamda genel yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiğini, esasa yönelik olarak ise davacıya teslim edilen kablo çekme makinesinin 1.1 kW motor ve 52 tahvil oranlı redüktör sistemi ile teorik olarak 10 kN yani yaklaşık 1019 kgf çekiş gücüne ulaştığını, davacının iddia ettiği 298,5 kg değerinin hatalı kullanım veya ölçüm metodolojisinden kaynaklandığını, ürünlerin davacının özel talepleri doğrultusunda butik imalat yöntemiyle üretildiğini ve onaylandığını, yardımcı ekipmanların basit mekanik aksamlar olup gizli ayıp barındırmadığını, periyodik test raporlarıyla piyasada rüştünü ispat etmiş makineler olduğunu, davacının süresinde usulüne uygun bir ayıp ihbarında bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 18/2. maddesi gereği basiretli iş adamı gibi hareket etmediğini ve çekiş gücü eksikliğinin gizli ayıp niteliği taşımadığını belirterek davanın tümüyle reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davanın (Kapatılan) ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasına tevzi edildiği, 2026 yılına kadar ilgili mahkemede yargılamanın devam ettiği, HSK'nun ... tarihli ... sayılı yargı çevrelerinin yeniden belirlenmesi ve dosyaların devri kararı uyarınca ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirilmesi ve Kapatılan) ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin derdest dosyalarının ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesi nedeniyle dosyanın ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı sırasına tevzi olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle ticari satımdan kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Yetki kuralları, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralları ve kamu düzenine ilişkin olmayan yetki kuralları olarak ikiye ayrılır. Kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralları, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular için düzenlenmiştir. (iflas davaları, mirasla ilgili davalar, taşınmazın aynına ilişkin davalar, ticari işletme rehin kanunundaki yetki, can sigortalarındaki yetki gibi) Kamu düzenine ilişkin olmayan yetki kuralları ise; tarafların yetki sözleşmesi ile bir başka mahkemeyi yetkili kılabileceği, yetki itirazının ancak ilk itiraz olarak ileri sürülebileceği yani yetkinin dava şartı olmayıp sadece dava engeli olduğu, genel yetki kuralı(madde 6 ile) (madde 10,11,2 ve 3; 14,1; 15,1 ve 16 daki gibi) kamu düzenine ilişkin olmayan özel yetki kurallarıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ncü maddesinde dava şartları sayılmış, mahkemenin yetkisinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunmasının dava şartı olduğu açıkça düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 116 ncı maddesinde ise, ilk itirazlar düzenlenmiş olup kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazının ilk itirazlardan olduğu belirtilerek; ilk itirazların dava şartlarından sonra inceleneceği, ilk itirazların ön sorunlar gibi incelenip karara bağlanacağı belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanun'un 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 73.(6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89.) maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla davalar, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemelerde açılabilir. (Bkz. HGK. 5.11.2003, ...sayılı kararı) Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. Somut olayda; davacı ile davalı ... Şirketi ve ... Şirketi arasında kablo çekme işlerinde kullanılacak malzeme temini hususunda ticari bir ilişki kurulduğu, davacı tarafından sipariş bedeline mahsuben 11.12.2025 tarihinde 186.000,00 TL ve 16.12.2025 tarihinde 186.000,00 TL olmak üzere toplam 372.000,00 TL tutarında ödemenin ... Şirketi hesabına gerçekleştirildiği, davalıların siparişe uygun ürün teslim etme borcunu gereği gibi yerine getirmeyerek önce yanlış ürünler gönderdiği, bu ürünlerin yaklaşık iki ay süren zorlu bir sürecin ardından değiştirildiği, ancak değişim sonrası gönderilen ürünlerden birinin de teknik olarak kusurlu olup istenilen çekim kuvvetini sağlamadığı, bu durumun ürünün kullanım değerini ve sözleşme amacını etkileyen esaslı bir ayıp teşkil ettiği, davalılara ihtar çekilerek sözleşmeden dönme iradesinin açıklandığı ve bedel iadesinin talep edildiği, iddialarına ilişkin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6 ncı maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." şeklindeki hükmü, usulüne uygun yetki ilk itirazında bulunan ... Şirketinin adresinin davalı yerleşim yerinin "Kapaklı Tekirdağ" oluşu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 7 nci maddesinde birden fazla davalının bulunması halinde davanın davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceğine ilişkin düzenlemeye göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 116/(1) - a maddesi gereğince cevap dilekçesi ile davalı... Şirketi vekili tarafından usulüne uygun yetki ilk itirazı ileri sürüldüğünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6., 7. ve 19 ncu maddesi gereğince mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın, karar kesinleştiğinde ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20 nci maddesi gereğince iki haftalık yasal sürede talep edildiği taktirde yetkili Tekirdağ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 116/(1) - a maddesi gereğince cevap dilekçesi ile davalı ...Şirketi vekili tarafından usulüne uygun yetki ilk itirazı ileri sürüldüğünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6., 7. ve 19 ncu maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın, karar kesinleştiğinde ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20 nci maddesi gereğince iki haftalık yasal sürede talep edildiği taktirde yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine. 3-Dava esastan sonuçlandırılmadığından dolayı, 6100 sayılı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2 maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin, yetkili mahkemede değerlendirilmesine, 4-Karar kesinleştiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesi gereğince; dosyanın gönderilmesi iki haftalık yasal sürede talep edilmediği takdirde, HMK'nun 331/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar yazılmasına ve ek kararda davacının yargılama gideri ödemeye mahkum edilmesine, 5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine, 6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345 nci maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İSTİNAF YASA YOLU açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır