İlk Derece Mahkemesi 2026/1335 E. 2026/614 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1335 Esas KARAR NO : 2026/614 Karar

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/08/2026 KARAR TARİHİ : 13/08/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 22/05/2024 tarihinde Bayilik Sözleşmesi ve protokol imzalandığını, 05/2025 tarihinde davacı bayinin davalıya sözleşmesinin ifa edilmemesi, eksik ifa edilmesi, ihlali gibi hususlardan doğacak risklerin tamamının güvencesinden sayılmak üzere protokolde yazılı 500.000,00 TL teminat mektubunu verdiğini, bayilik sözleşmesinin ilk yılında mevzuata uygun şekilde akaryakıt ikmal görevini yerine getirdiğini ancak takip eden dönemde davalının akaryakıt tedarikini eksik ve ayıplı şekilde gerçekleştirdiğini, sipariş ettiği miktardaki akaryakıtı teslim etmediğini ve nakliye bedellerinin önemli ölçüde arttırdığını, bu durumun ticari faaliyetini ve ekonomik varlığını olumsuz etkilediğini, nihayetinde bayilik sözleşmesinin fiilen sona erkesine ve ticari faaliyetin durmasına neden olduğunu, davalının kendilerine ve diğer bayilere karşı ticari ahlaka aykırı uygulamalarda bulunduğunu, teminat mektuplarının haksız şekilde tazmin edilmesi yönünde girişimlerde bulunduğunu, işbu nedenle teminat mektubunun tazmininin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir talep ettiklerini, teminat mektubunun davalı tarafından tazmin edilmesi halinde bedelinin tahsili amacıyla davacı aleyhine icra takibi yapılmasının önlenmesini ve yargılama sonucunda teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında akdedilen akaryakıt ve otogaz bayilik sözleşmesi kapsamında davalı/bayilik veren şirketin haklı gerekçe göstermeksizin akaryakıt satışını durdurduğu ve teminat mektuplarını iade etmediğinden bahisle, davalı tarafa borçlu bulunulmadığının tespiti ve teminat mektuplarının iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK nun 1. maddesinde "(1)Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. Dava şartları, 6100 sayılı HMK'nın 114. Maddesinde düzenlenmiş, 114/1-c maddesinde de mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı kanunun 115/2 maddesinde de, dava şartı noksanlığı tespit edildiği takdirde davanın usulden rededileceği düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir. Ayrıca Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235 ve1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına," aynı kararda yine "Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiğini görülmektedir. Ayrıca Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 30.06.2026 tarihli ve 1420 sayılı kararı uyarınca; İstanbul 1,2,3,6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi sıfatıyla gelecek tüm işler hariç olmak üzere 17.07.2026 tarihinden itibaren genel tevziye kapatılmasına karar verildiği anlaşılmakla, dava konusu uyuşmazlığın da, taraflar arasında akdedilen akaryakıt ve otogaz bayilik sözleşmesi kapsamında davalı/bayilik veren şirketin haklı gerekçe göstermeksizin akaryakıt satışını durdurduğu ve teminat mektuplarını iade etmediğinden bahisle, davalı tarafa borçlu bulunulmadığının tespiti ve teminat mektuplarının iptali istemine ilişkin olduğu görülmekle söz konusu uyuşmalığın genel mahkemelerin görevine girdiğinden işbu dava hakkında karar verilmek üzere dosyanın genel tevziye açık mahkemelere tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın genel tevziye açık İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-İhtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 13/08/2026

KATİP

¸

HAKİM

¸