İlk Derece Mahkemesi 2026/14 E. 2026/691 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/14 Esas KARAR NO : 2026/691

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2026 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi'nin taşıma sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten aldığı taşıma hizmeti karşılığında oluşan cari hesap borçlarını ödemediğini, bu alacakların tahsili amacıyla 2025/... .... İcra Dairesi, 2025/... .... İcra Dairesi ve 2025/... .... İcra Dairesi sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu takiplere haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takipleri durdurduğunu, davalı tarafın borcunu vadesinde ifa etmediğini ve müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellediğini, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, bu nedenle yargılama sonuçlanıncaya kadar davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiğini, ayrıca tensip zaptı ile davalıya ait Ba-Bs formlarının ilgili vergi dairesinden celbini ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını istediğini, Türk Medeni Kanunu'nun 950. maddesi uyarınca hapis hakkı tesis edilen malların bulunduğunu ve bu malların tesliminden kaçınıldığını belirterek itirazların iptali ile takiplerin devamına, asgari yüzde yirmi oranında icra inkar tazminatına, davalı malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BEYAN: Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Davacının üç ayrı icra takip dosyasını tek dilekçede bir araya getirdiğini ve her bir takip bakımından alacağın doğum sebebini, taşıma talimatı, taşıma senedi, teslim tutanağı, teslim alan imzası, teslim zamanı ve yeri gibi vakıaları açık ve denetlenebilir biçimde ortaya koymadığını, dava dilekçesinin bu yönüyle soyut anlatım düzeyinde kaldığını, müvekkili şirket tarafından davacıya dava konusu takiplerde talep edilen bedellerin tamamı yönünden borç ikrarı, cari hesap mutabakatı veya açık kabul bulunmadığını, cari hesabın hangi tarihte kurulduğu, taraflarca mutabık kalınan cari hesap şartları, dönem sonu mutabakat süreçleri, itiraz kayıtları ve hesap ekstresi gibi dayanakların somut biçimde dosyaya sunulmadığını, fatura düzenlenmiş olmasının tek başına hizmetin ifa edildiğini ve bedelin kesin olarak hak edildiğini otomatik şekilde ispatlamadığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi kararları uyarınca faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapıldığının kanıtlanması gerektiğini, iş tamamlanmadığından hak ediş bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmesinin ve fatura tarihi itibariyle faiz işlemesinin kabul edilemeyeceğini, alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı koşullarının oluşmadığını, davacının ihtiyati haciz talebini mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali gibi genel ifadelerle ileri sürdüğünü ve somut olgularla desteklenmiş bir tehlike hâli ortaya koymadığını belirterek davanın, ihtiyati haciz talebinin ve icra inkâr tazminatının tüm ferileri ile birlikte reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas, 2025/... Esas ve 2025/... Esas sayılı icra dosyalarının UYAP kayıtları,... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davacı şirkete ait 2025 yılı BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı,... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalı şirkete ait 2025 yılı BA/BS formlarına dair herhangi bir kayıt bulunamadığını içerir müzekkere cevabı, ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarını içerir müzekkere cevabı, faturalar, hapis hakkı tesis edilen malların listesi, mail yazışması, maliyet tablosu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğüne ait 2025/... Esas, .... İcra Müdürlüğüne ait 2025/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile olan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiğini, söz konusu malları alıcıya hasarsız sorunsuz teslim ettiğini, ancak hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibi sonucunda takibe itiraz edildiğini, bu sebeple borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 12/12/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine; 119.507,23- TL asıl alacak olmak üzere toplam borcun ödenmesi amacıyla 01/09/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 07/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/09/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine; 119.507,23- TL asıl alacak olmak üzere toplam borcun ödenmesi amacıyla 05/08/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 11/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 07/08/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine; 532.138,92- TL asıl alacak olmak üzere toplam borcun ödenmesi amacıyla 18/07/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 30/07/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 04/08/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 09/07/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Dava konusu; davacı tarafından davalıya verilen taşıma hizmetlerinden kaynaklı olarak düzenlenen ve bedeli ödenmeyen faturalar ile cari hesap bakiyesine ilişkin .... İcra Dairesi’nin 2025/... E., 2025/... E. ve 2025/... E. sayılı dosyaları üzerinden başlatılan icra takiplerine davalı tarafından yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına, toplam 771.153,38 TL asıl alacağın tahsiline, davalı aleyhine alacağın 20% sinden az olmamak üzere icra kararîz talebinden hizmetlermesine ve davalı malvarlığı üzerinde ihtiyati hızı kararı verilmesi talebinden ibaret olduğu, davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2024 yılı itibarıyla E-Defer uygulamasına geçiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin nofer onayına tabi olduğu ve davacının 2024, 2025 yılları envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davacı aynı yıllar E-Defer kullanıcıları olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2024, 2025 yıllarına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup; davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş ve cari hesaba konu edilen faturaların davacının yasal ticari defterlerinde 120 Alıcılar hesabı altında muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiği; buna karşılık davalı tarafından verilen ... numaralı her biri 180.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 720.000,00 TL tutarlı çeklerin davacı kayıtlarına alacak olarak kaydedildiği, bu suretle davalı adına dünlenen fatura tutarlarından davalı tarafından verilen toplam 2.720.000,00 TL tutarlı çek girişlerinin mahsup edildiği, yapılan mahsup işlemleri neticesinde cari hesaba konu faturalardan kaynaklı olarak davacının .... İcra Dairesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasında takip tarihi (21.07.2025) itibarıyla davalıdan 532.138,92 TL tutarda cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı takibe konu edilen 30.07.2025 tarihli, GLT2025000024018 numaralı, 119.507,23 TL tutarlı faturanın davacının yasal ticari defterlerinde 120 Aliculus hesabı altında muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiği; söz konusu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı tarafından yapılmış herhangi bir ödeme veya tahsilatı kaydına rastlanmadığı, bu işlemler neticesinde takibe konu faturadan kaynaklı olarak davacının takip tarihi (05.08.2025) itibarıyla davalıdan 119.507,23 TL tutarında cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı tabike konu edilen 28.08.2025 tarihli, ... numaralı, 119.507,23 TL tutarlı faturanın davacının yasal ticari defterlerinde 120 Alıcılar hesabı altında muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiği; söz konusu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı tarafından yapılmış herhangi bir ödeme veya tabsilat kaydına rastlanmadı, bu işlemler neticesinde takibe konu faturadan kaynaklı olarak davacın takip tarihi (02.09.2025) itibarıyla davalıdan 119.507,23 TL tutarında cari hesap bakiye alacaklı olduğu, bu kapsamda, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; .... İcra Dairesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasında takip tarihi (21.07.2025) itibaryla 532.138,92 TL, .... İcra Dairesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasında takip tarihi (05.08.2025) itibaryla 119.507,23 TL ve .... İcra Dairesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasında takip tarihi (02.09.2025) itibaryla 119.507,23 TL olmak üzere, cari hesaba ve takibe konu faturalardan kaynaklı olarak davacının davalidan toplam 771.153,38 TL tutarında alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı 01/06/2026 günü saat 14:15'te Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibе konu edilen faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamındaki incelemeye göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibе konu edilen faturaların davacının ticari defter ve muhasebe kayıtlarında yer aldıgı, söz konusu faturaların davalar arasında kurulan ticari ilişki kapsamına davacı tarafından davalıya verilen depolama/lojistik hizmetleri kapsamında ardiye hizmet bedeline ilişkin olarak düzenlendiği, faturaların davalıya elektronik fatura sistemi üzerinden gönderildiği ve dosyaya sunulu e-fatura portal kayıtlarına göre “başarılı” şekilde teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafça bu faturaların tesliminden itibaren Türk Ticaret Kanunu’nun 23/2. maddesi uyarına öngörülen 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulduğunu gösterir yazılı veya somut bir belgenin dosyada yer almadiğ, bu itibarla düzenlenen faturaların davalı tarafça bilindiği ve içeriğinin zimnen kabul edildiği kanaatine varıldığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen faturalar yönünden dava konusu faturaların e-Fatura olarak düzenlenmiş olması nedeniyle, bu faturalara ilişkin herhangi bir inceleme veya teyidin BA-BS formları üzerinden yapılması mümkün olmadığı, neticeten; rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesaba konu edilen faturaların davacının yasal ticari defterlerinde muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiği; buna karşılık davalı tarafından verilen ... numaralı her biri 180.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam 720.000,00 TL tutarlı çeklerin davacı kayıtlarına alacak olarak kaydedildiği, bu suretle davalı adına düzenlenen fatura tutarlarından davalı tarafından verilen toplam 2.720.000,00 TL tutarlı çek girişlerinin mahsup edildiği, yapılan mahsup işlemleri neticesinde cari hesaba konu futuralardan kaynaklı olarak davacının .... İleri Dairesi 2025/... E. sayılı dosyasında takip tarihi (21.07.2025) itibarıyla davalıda 532.138,92 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve .... İcra Dairesi’nin 2025/... Eşas sayılı tabike konu edilen 30.07.2025 taklitler, .../2018 nararalı, 119.507,23 TL tutarlı faturana devacının yasal ticari defterlerinde muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiği; söz konusu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı tarafından yapılmış herhangi bir ödeme veya tahsilitakıda rastlanmadığı, bu işlemler neticesinde takibe konu faturadan kaynaklı olarak davacının takip tarihi (05.08.2025) itibarıyla davalıdan 119.507,23 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esası sayılı tabike konu edilen 28.08.2025 tarih, ... numaralı, 119.507,23 TL tutarlı faturanın davanının yasal ticari defterzoninde muhasebe usul ve esaslarına uygun kaydedildiği; söz konusu faturaya ilişkin olarak davacı kayıtlarında davalı tarafından yapılmış herhangi bir ödeme veya tahsilat kaydına rastlanmadığı, bu işlemler neticesinde tabike konu faturadan kaynaklı olarak davacının takip tarihi (02.09.2025) itibarıyla davalıdan 119.507,23 TL alacaklı olduğu, bu kapsamda, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme notusundan; .... İcra Dairesi’nin 2025/... E. sayılı davağda takip tarihi (21.07.2025) itibarıyla 532.138,92 TL, .... İcra Dairesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasında takip tarihi (05.08.2025) itibarıyla 119.507,23 TL ve .... İcra Dairesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasında takip tarihi (02.09.2025) itibarıyla 119.507,23 TL olmak üzere, cari hesaba ve takibe konu faturalardan kaynaklı olarak davacının davaldan toplam 771.153,38 TL tutarında alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir. "...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2). İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3). Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır..." (Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2016/2310 Esas 2017/2537 Karar sayılı ilamı). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında cari hesaba ve faturaya dayalı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde faturaların düzenlendiği, faturaların davalıya tebliğ edildiği, faturalara itiraz olmadığı, davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafça süresi içerisinde icra takibine itirazda bulunduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturaların ve alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, faturaların taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya verilen depolama/lojistik hizmetleri kapsamında ardiye hizmet bedeline ilişkin olarak düzenlendiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesi kapsamında mahkememize sunmadığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, yapılan incelemeler neticesinde, davacının ticari defterlerinde yer alan faturaların tamamının, taraflar arasında mevcut ticari ilişkiye dayanarak düzenlendiği ve bu faturaların verilen hizmet karşılığında oluşturulduğu, davalının takipten önce yasal süre içerisinde somut bir itirazı veya düzenlenen bir iade faturası görülmediği, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, davacı tarafından düzenlenen faturaların tamamının davalı tarafın bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu, sonuç olarak davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı davacının takip tarihi itibarıyla toplamda 771.153,38-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmakla mahkememizce hükme esas alınmıştır. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı 771.153,38- TL davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 532.138,92-TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen bedeller üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 119.507,23-TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen bedeller üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 119.507,23-TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen bedeller üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; 1-)a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 532.18,92-TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (106.427,78 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-)a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 119.507,23-TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (23.901,44 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-)a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 119.507,23-TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (23.901,44 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 52.677,49-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 17.577,67-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 35.099,82-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri (üç ayrı icra dosyası için üç ayrı arabuluculuk görüşmesi gerçekleştiği anlaşılmış olup toplam miktar esas alınmıştır) olan 13.800,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 9.999,19-TL'sinin davalıdan, geri kalan 3.800,81-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 121.673,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 46.899,91-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-)Davacı tarafından yapılan; 732,00-TL Başvuru Harcı, 17.577,67-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 18.309,67-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-)Davacı tarafından yapılan; 14.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 227,90-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 14.227,90-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 10.309,24-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 10-)Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

6100 sayılı HMK 304. Maddesinde "hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmemişse hakim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya eklenecek ayrı bir kağıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir" hükmü düzenlenmiştir. Anılan yasa hükmü gereğince, sadece hükümdeki yazı ve hesap hataları mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Mahkememizin gerekçeli kararında; hüküm kısmının 1-)a) "....... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 532.18,92-TL asıl alacağa..." ibaresinde asıl alacak kısmında hükmedilen tutar "532.18,92 TL" olarak yazılmıştır. Ancak dosya kapsamı, bilirkişi raporu, ödeme emri ve mahkememizin gerekçesi dikkate alındığında bu tutarın aslen "532.138,92 TL" olması gerektiği açıkça anlaşılmaktadır. Yapılan bu hata, nihai hükmün neticesini değiştirmeyecek nitelikte bariz bir rakam hatası (maddi hata) olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine her zaman düzeltilebilecek mahiyettedir. Dosyanın incelenmesi sonucu Mahkememiz kararının aşağıdaki şekilde tashihine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Mahkemenizin gerekçeli kararında yer alan "532.18,92 TL" ibaresinin, "532.138,92 TL" olarak DÜZELTİLMESİNE dair işbu tashih şerhi kararın altına eklenmiştir. 19/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır