İlk Derece Mahkemesi 2026/13 E. 2026/724 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/13 Esas KARAR NO : 2026/724

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2026 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... Mahallesi, ... Caddesi .../İSTANBUL adresinde 26-27-28.08.2025 tarihlerinde yapılan kazı çalışması esnasında idarelerine ait içmesuyu şebeke hatlarına zarar verildiğini ve meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak davalıya 30.052,44 TL (25.424,91-TL bedel + 4.513,19-TL KDV) hasar tazminatı tahakkuk ettirdiklerini beyanla 30.052,44 TL maddi zararın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin çalışmaları sırasında davacının tesislerinin zarar gördüğü iddiasını kabul etmediklerini, bu iddiaları ispata yarar herhangi bir delil sunulmamış olduğunu ve meydana gelen hasarda müvekkili şirkete yükletilebilecek bir kusurun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... adresinde 26-27-28/08/2025 tarihinde yapılan kazı çalışması nedeniyle zarar gören davacının 6098 sayılı TBK 49.vd hükümleri uyarınca talep ettiği maddi tazminata ilişkindir. 6098 sayılı TBK 49.maddesi : '' Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren,bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. '' şeklindedir. 6098 sayılı TBK 50. maddesi : '' Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. '' şeklindedir. Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd. maddelerinde düzenlenmiş olmakla kısaca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür şeklinde tanımlanmıştır. Haksız fiilin unsurlarını hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirtmek mümkündür. 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi ile zarar görenin zararı ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla haksız fiil sorumlusunun kim olduğu, haksız fiil sonrası zararın miktarı ve haksız fiil sorumlusunun kusurunu ispat yükü zarar görenin üzerindedir. Nitekim gerek 4721 sayılı Medeni Kanunun 6. maddesinde gerekse 6100 sayılı HMK'nın 190/1. maddesinde ispat yükünün iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu belirtilmiştir. Dava dilekçesi ekindeki belgeler ve 23/02/2026 tarihli İBB cevabi yazısı göz önüne alındığında, zararın meydana geldiği yer ve tarihte davalının kazı çalışması yaptığı ve kazı kazı çalışması nedeniyle davacı içme suyu hattına zarar verdiği anlaşılmıştır. 19/05/2026 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda yapılan imalat, boru, malzeme giderlerinin davacının talep ettiği şekli ile 30.052,44 TL olacağı, talep edilen bedelin hasar tarihi itibariyle uygun olduğu tespit edilmiştir. Hasar tarih ve yerinde davalı tarafça kazı çalışma ruhsatı alındığı ve davacı zararının davalı kazı çalışması nedeniyle oluştuğu, talep edilen bedelin yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Talep edilebilecek faiz ise avans faizi olmakla avans faizine hükmedilmiş ancak 6100 sayılı HMK 26. maddesi uyarınca davacı tarafça talep edilen gecikme zammını geçmeme koşulu ile faize hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulü ile; 30.052,44 TL maddi tazminatın 28/08/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile (6183 sayılı Kanun ile belirlenen gecikme zammını aşmamak suretiyle) birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 2.052,88 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 732,00 TL harcın mahsubu ile 1.320,88 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 30.052,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 12.630,90 TL (732,00 TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin harç, 104,00 TL vekalet harcı, 11.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 62,90 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, Dair, HMK 341/2 maddesi uyarınca miktarı itibarıyla kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır