İlk Derece Mahkemesi 2026/110 E. 2026/479 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/110 Esas KARAR NO : 2026/479

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2026 KARAR TARİHİ : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davacı, nalburdur. ...adresinde '' ... '' isimli nalbur dükkanının sahibidir. Müvekkil ile davalı firma arasında iş ilişkisi mevcuttur. Davalı şirket : ... nolu, 04/12/2025 tarihli, 4.193,00 TL bedelli fatura, ... nolu, 04/12/2025 tarihli, 5.887,50 TL bedelli fatura, ... nolu, , 04/12/2025 tarihli, 20.218,04 TL bedelli fatura,... nolu, 04/12/2025 tarihli, 11.564,00 TL bedelli fatura,... nolu, 04/12/2025 tarihli, 11.332,50 TL bedelli fatura,... nolu, 04/12/2025 tarihli, 1.075,00 TL bedelli fatura, İle fatura detayında görülen malları müvekkilimizden satın almıştır. Faturaların tamamı e faturadır. İrsaliye yerine geçmektedir. Davalı firma faturaların konusu malların tamamını müvekkilimizin dükkanından satın almıştır. Mallar ve faturalar teslim alınmasına rağmen faturaların toplam bedeli olanFatura alacaklarının ödenmemesi üzerine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası nezdinde müvekkil tarafından yukarıda belirtilen fatura alacağını tahsil etmek üzere icra müdürlüğüne başvurulmuştur.Yukarıda kısaca arz ve izah edilen nedenlerle ; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı şirketin ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında bulunan itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; İlgili vergi dairelerine müzekkere yazarak tarafların 2025 yılına ait BA/BS formlarının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 23. İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı için tacir/esnaf araştırması yapılmasına karar verilmiştir. ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat müzekkeresi yazılarak davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde 1 mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturadan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine, davacı tarafa çıkartılacak davetiyede " dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini Mahkememize ibraz etmesi, ibraz edemiyorsa mazereti ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmesi hususunda tarafına inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verildiğinin, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarının esas alınacağı" ihtarının eklenmesinin istenmesine karar verilmiştir. Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi ile 02/04/2026 günü 14.40 saat tarihinde Mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına, bilirkişice, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine, davalı tarafa inceleme gün ve saatinde dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri , ibraz edemiyorlarsa mazeretleri ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmeleri için inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve karşı tarafın defter ve kayıtlarının esas alınacağı hususunun ihtarına karar verilmiştir. Mahkememizin 23.03.2026 tarihli alınan ara kararı ile; 03/03/2026 tarihli celse 3 nolu ara karardan rücu edilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilinin talebinin kabulü ile, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasına müzekkere yazılarak davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde de inceleme yapılmasına, bilirkişice, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine, bilirkişiye ...A.Ş. ... adresinde yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 06.04.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;” Davacı işletme (...) ...'nun ticari defter ve belgelerine göre; Taraflar arasında açık bir ticari ilişkinin bulunduğu, dava konusu 54.270,04TL bedelli 6 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının 48.167,50TL davalı şirketten alacağının bulunduğu, davalı şirketin dava konusu faturalara e-fatura iptal/itiraz işlemi yapmadığı…”rapor edilmiştir. Bilirkişiden alınan 22.05.2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;” Davalı şirket ... Şirketi’nin ticari defter ve belgelerine göre; Taraflar arasında açık bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacını dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunduğu takip tarihi itibariyle davalının 47.053,04TL davacı işletmemeye borcunun bulunduğu, davalı şirket ile davacı işletme borç/alacak bakiyelerini büyük oranda uyuştuğu, bakiyelerde bulunan 1.114,46TL farkın davacı defterine 23.10.2025 tarihli ... nolu iade faturayı fark bedeli kadar eksik işlemesinden kaynaklandığı, hata düzelttiğinde davacı işletmenin de davalı şirketten 47.053,04TL alacağının bulunduğunda mutabık olduğu…" rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... 23. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... 23. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 54.270,04 TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2). İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3). 6102 sayılı TTK'nun 18/3 maddesi uyarınca; tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır. İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin... Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı, Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamında değinildiği üzere ".... ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır...". Uyuşmazlığın çözümü kapsamında ... 23. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, taraflara ait 2025 yılına ait BA/BS formları celp edilmiş; akabinde talimat mahkemesi aracılığıyla tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanması için SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi 06.04.2026 tarihli raporunda davacının ticari defter ve belgelerine göre; taraflar arasında açık bir ticari ilişkinin bulunduğu, dava konusu 54.270,04TL bedelli 6 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının 48.167,50TL davalı şirketten alacağının bulunduğu, davalı şirketin dava konusu faturalara e-fatura iptal/itiraz işlemi yapmadığını tespit etmiş; 22.05.2026 tarihli ek raporunda ise davalının ticari defter ve belgelerine göre; taraflar arasında açık bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunduğu, takip tarihi itibariyle davalının 47.053,04TL davacı işletmeye borcunun bulunduğu, davalı şirket ile davacı işletme borç/alacak bakiyelerini büyük oranda uyuştuğu, bakiyelerde bulunan 1.114,46TL farkın davacı defterine 23.10.2025 tarihli ... nolu iade faturayı fark bedeli kadar eksik işlemesinden kaynaklandığı, hata düzelttiğinde davacı işletmenin de davalı şirketten 47.053,04TL alacağının bulunduğunda mutabık olduğu kanaatini bildirmiştir. Dosya incelendiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporları uyarınca davacının davalıdan 47.053,04 TL alacağı olduğunun tespit edildiği; defterlerin sahibi aleyhine delil olarak kabulü için kanuna uygun olarak tutulmalarına gerek olmadığı; yerleşik Yargıtay uygulamaları gereğince usulüne uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin içeriği sahibi aleyhine delil oluşturduğu (bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve...Karar sayılı, ... Esas ve... Karar sayılı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin...Esas ve ...Karar sayılı,... Esas ve ...sayılı emsal ilamları); tarafların ticari defter ve kayıtlarının 47.053,04 TL alacak yönünden örtüştüğü; bilirkişi raporu ile takibe konu cari hesap alacağı nedeniyle alacağın kanıtlandığının kabulü ile 47.053,04 TL asıl alacak yönünden itirazın kısmen iptaline karar verilmiş; her ne kadar icra takibi ile yıllık TTK 1530. madde temerrüt faizi talep edilmiş ise de; İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere taraflar arasında bir tedarik sözleşmesi bulunduğu ve davacının da tedarikçi olduğu iddia ve ispat edilmemiş olup, TTK'nın 1530. Maddesinin eldeki davada uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle talebin yerinde olmadığı kanaatine varılmış; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle takibin asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle devamına karar verilmiştir. Davacı vekilinin icra inkar tazminatı istemi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafça başlatılan ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiği, alacak likit olup itiraz haksız olduğundan, takip tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne; asıl alacak olan 47.053,04 TL'nin %20’si oranındaki 9.410,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 23. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 47.053,04 TL yönünden KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 47.053,04 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; asıl alacak olan 47.053,04 TL'nin %20’si oranındaki 9.410,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.214,19TL harçtan peşin alınan 732,00TL'nin mahsup edilerek bakiye 2.482,19TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 797,90TL'sinin davacıdan alınarak, 5.202,10TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan; 732,00TL Başvuru Harcı, 732,00TL Peşin/nisbi Harcı olmak üzere toplam 1.464,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 13.422,90 TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, yargılama giderinden kabul / talep oranına göre hesaplanan 11.637,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 1785,02 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 47.053,04 TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/1 maddesi gereği takdir olunan 45.000,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın reddedilen 7.217,00 TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereği takdir olan 7.217,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 07/07/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır