İlk Derece Mahkemesi 2025/489 E. 2026/558 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/489 Esas KARAR NO : 2026/558

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.01.2023 tarihli ... Sözleşmesi' nin imzalandığını, davalının bir kısım 2024 yılındaki hizmetlere ait faturaların bedelini ödemediğini, İstanbul.... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşmenin aslında kira sözleşmesi olduğunu, bu yüzden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, sözleşmenin 31/12/2023 tarihinde sona erip davalının tüm ödemelerini eksiksiz yerine getirdiğini, mesnetsiz faturaların iade edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizce öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine dosya istinaf incelemesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi' nin 02/07/2025 tarih 2025/2837 Esas 2025/1420 Karar sayılı ilamı ile mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve dosya yukarıdaki esas numarasını almıştır. Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP sureti alınarak dosyamıza eklenmiş, tarafların ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2024 yılı BA/BS formları ve ekleri istenmiş, iddia, savunma, toplanan tüm deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetinden rapor ve ek raporlar alınmıştır. Taraflar arasında 01/01/2023 -31/12/2023 tarihleri arasında aylık 1.174,25.-TL +KDV hizmet bedeli karşılığında bir hizmet sözleşmesi akdedildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin yenilenmesi halinde sözleşmenin hizmet bedelleri başlıklı 3. Maddesinde davacı şirketin sözleşme yenilenme tarihinden 15 gün önce yeni dönem fiyat güncellemelerini yazılı olarak davalıya bildirmesi gerektiği, bildirimin e-mail yoluyla da yapılabileceği, sözleşmede belirtilen süreler dahilinde davacı tarafından yenileme yapıldığı tarihte davalıya iletilmiş en son fiyat listesi üzerinden ücretlendirmenin yapılacağı, sözleşmenin fesih ve ifa imkansızlığı başlıklı 9. maddesine göre davalı şirketin borç ve yükümlülüklerin yerine getirmemesi nedeniyle, ödeme için 7 gün süre verileceği, ödemenin yapılmaması durumunda sözleşmenin davacı şirket tarafından feshedileceği ve davalı şirketin cari borçlarının yanında dönem sonuna kadar olan bedellerin tamamını cezai şart olarak ödemekle yükümlü olduğu, sözleşmenin 17 maddesinde sözleşmenin tarafların 2 ay önce yazılı bildirimde bulunmak şartıyla sonlandırılabileceği, aksi halde ücret hariç aynı hüküm ve koşullarla 1 er yıl uzayacağı, davalı tarafından davacı şirkete keşide edilen ihtarname neticesinde sözleşmenin süresi başlıklı 17. Maddesine göre tarafların sözleşmeyi iki ay önceden yazılı bildirim koşulu ile sonlandırabileceği anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından davalı şirkete sözleşmenin 3 maddesi hükümleri gereği, yeni dönem fiyat güncellemeleri yönünde 15.12.2023 tarihinde mail yoluyla bildirim yapıldığı, böylece 01.01.2024 tarihinden itibaren başlayacak yeni uzama yılı bakımından, davacı sözleşmenin 3.maddesine göre gerekli irade beyanını, sözleşmenin süresinin sona ermesinden 15 gün öncesinde e-maille davalıya bildirdiği anlaşılmıştır. Gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hesaplanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi ek ve kök raporunda özetle; Sözleşme tarihi itibariyle cezai şartın davacının ekonomik mahvına sebep olup olmayacağı, davalının defterlerinde tespit edilen borç miktarının davacı tarafından davalıya bildirilen yeni sözleşme bedeli ile uyumlu olup olmadığı ve yeni sözleşme bedelinin davalının kabulünde olup olmadığı yönünde verilen görevlendirme çerçevesine göre; davalı şirketin sözleşme yenileme dönemi olan (01.01.2024-31.12.2024) 2024 Yılında öz kaynaklarının; -120.818,09.-TL ve borca batık olduğu, davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 2024/3- 4 ve 5. Aylarındaki bedellerinin, yeni dönem (01.01.2024-31.12.2024 dönemi) kira bedelleri olduğu ve ödeme emri tarihinde; davalı şirketin, davacı şirkete 11.243,88.-TL cari hesap borcunun olduğu, davalı kiracının davacı şirkete keşide ettiği Üsküdar 5. Noterliği, 17.05.2024 tarih ve 14463 yevmiye sayılı ihtarnamesinde; 31.12.2023 tarihi itibariyle hizmet alımının durdurulduğunu, 2024 yılı aylık hizmet bedeline ilişkin anlaşma yapılmadığını ihtar etse de; Taraflar arasındaki Sözleşmenin 17.maddesine göre, sözleşmenin süresi genel bilgiler kısmında belirtilmiş olup, sözleşmenin ilk 12 aylık sürenin sonunda 2 ay önce taraflarca yazılı bildirimde bulunmak kaydı ile sonlandırılabileceği, aksi belirtilmedikçe, sözleşmenin, ücretleri dışında, aynı hüküm ve koşullarla birer yıllık süreler ile uzayacağının düzenlendiği, sözleşmenin Genel Bilgiler kısmında, sözleşmenin başlangıç tarihi, 01.01.2023, bitiş tarihi 31.12.2023 olarak belirtildiği, buna göre; tarafların, 01.01.2024-31.12.2024 Yeni dönem başlangıç tarihinden 2 ay önce yani 01.11.2023 tarihine kadar yazılı olarak sözleşmeyi sona erdirme iradesini karşı tarafa bildirilmedikçe, sözleşme 1 yıl süre ile uzamış sayılacağı, somut olayda sözleşme yenileme döneminden 2 ay önce tarafların, sözleşmeyi sona erdirme iradesini beyan etmedikleri, ayrıca davalı kiracının 01.01.2024-31.12.2024 yeni dönem kira bedellerinden 2024/3-4 ve 5. Aylara ait yeni dönem kira bedellerini ticari defterlerine kayıt ettiği, tüm bu nedenlerle; sözleşmenin 01.01.2024-31.12.2024 tarihleri arasında da bir yıl olarak yenilendiği, sözleşmenin 3.maddesine göre davalıya bildirilen bedelin sözleşme bedeli olarak uygulanabileceği, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmeyerek Beşiktaş 11. Noterliğinden keşide edilen ihtarnamede belirtilen sürenin sonunda temerrüde düştüğü ve davacının sözleşmeyi haklı sebeple feshettiği, davacının, davalıdan fesih tarihine kadar muaccel olan alacakları ile birlikte Sözleşmenin 9.maddesine göre sözleşme cezasını talep edebileceğinin kabulü halinde; Taraflar arasında akdedilmiş sözleşmede; borcun ifa edileceği günün her ayın 1-4 günü arasında olacağının kararlaştırılması, bu nedenlerle temerrüt şartlarının oluşması, nedenleriyle ilgili ayın 5. Günü ile takip tarihine kadar sözleşmenin 9. Maddesi hükümlerine göre işlenmiş reeskont avans faizinin 733,68.-TL olarak hesaplandığı, davacının temerrüt tarihini sözleşmenin aksine davalı lehine 09.05.2024 tarihi olarak belirlediği ve takipte 529,79.-TL avans faizi talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereği 529,79.-TL avans faizinin kabulü ile; Davacının, davalıdan; cari dönem alacağı olan 01.01.2024-31,12.2024 dönemine ilişkin 11.243,88.-TL geçmiş kira 19.894,72.-TL kalan dönem hizmet bedelleri (cezai şart) toplamında 31.138,60.-TL ve bu bedel üzerinden hesaplanan 529,79.-TL işlenmiş avans faizi talep edebileceği belirtilmiştir. Alınan bilirkişi heyet raporunun ve ek raporlarının denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu, davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 2024/3- 4 ve 5. Aylarındaki bedellerinin, yeni dönem (01.01.2024-31.12.2024 dönemi) kira bedelleri olduğu ve ödeme emri tarihinde; davalı şirketin, davacı şirkete 11.243,88.-TL cari hesap borcunun olduğu, davalı kiracının 01.01.2024-31.12.2024 yeni dönem kira bedellerinden 2024/3-4 ve 5. Aylara ait yeni dönem kira bedellerini ticari defterlerine kayıt ettiği, taraf defterlerinde mutabakat olduğu, mahkememizce davalı defterleri üzerinde yaptırılan mali bilirkişi incelemesi neticesinde anılan cezai şartın kayden borca batık durumda olan davalının ekonomik yönden mahvına sebep olup olmayacağı hususunda takdirin mahkememize bırakıldığı, mahkememizce borca batık olan davalı şirkete hükmedilen cezai şart miktarından takdiren %50 indirim yapılarak 9.947,36 TL cezai şart bedeli üzerinden talebin kabulüne karar verilerek , davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile; davalı borçlunun İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 21.191,24 TL asıl alacak, 360,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.551,78 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile; Davalı borçlunun İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 21.191,24 TL asıl alacak, 360,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.551,78 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.472,20 TL karar ve ilam harcının 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.044,60 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından ödenen 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 427,60 TL başvuru harcı ile 22.620,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 23.047,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 21.551,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 13/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır