İlk Derece Mahkemesi 2024/14 E. 2026/505 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/14 Esas KARAR NO : 2026/505

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "01/03/2023 Tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile üniversite caddesinde seyir ederken plakası belli olmayan gri bir otomobilin akıtmış olduğu yağdan kayarak yere düşmüştür. Akabinde müvekkilim yerde yatarken arkadan gelen ... ve yardım için duran ... plakalı araçların arkasından gelen ... plaka sayılı aracın kaygan zeminde duramaması sonucu diğer araçlara ve müvekkilime çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu trafik kazası neticesinde müvekkilim ciddi mahiyette kalıcı maluliyete duçar olmuştur. erişkin yönetmeliğine göre maluliyet oranı %7 dir.Bu kaza sebebiyle 6704 sayılı kanunun 5.maddesiyle değişik KTK’nun 97. Maddesi gereğince dava şartı olarak ... hesabına 23/10/2023 tarihinde ihtarname mail olarak gönderilmiş ... nolu hasar dosyası açılmış .Ancak talebimiz 15 günlük yasal süre içerisinde karşılanmamış olması nedeni ... Arabuluculuya başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamıştır.Böylelikle dava açma şartı oluşmuştur. Bu kazanın oluşumunda plakası belli olmayan araç sürücüsü tazminatı gerektirir derecede kusurludur.Müvekkilin kalıcı maluliyetten ileri gelen halihazırda ve istikbale dönük ciddi bir kazanç mahrumiyeti bahis konusudur. Kusurlu olan plaka sayılı aracın ... poliçe şirketi belli olmadığından dolayı sorumluluk ... hesabının yani davalınındır. Mezkur ... poliçesi gereği, davalı tazminat sorumluluğu altındadır. Poliçenin ... altına aldığı risk tezahür etmiş ve müvekkil daimi sakatlığa duçar olmuştur. Müvekkilin kalıcı sakatlıktan mütevellit esaslı getiri kaybı tezahür etmiştir. Poliçe klozları icabı, davalı şirket nihai tazminatla mükelleftir. Husumet yöneltme kaçınılmaz yoldur. Müvekkil için kalıcı iş göremezlikten ileri gelen 600 TL maddi tazminatın geçici iş göremezlik olarak 250 TL davalıdan alınması zaruretiyle; Yukarıda saniyen belirttiğimiz veçhile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere kaza tarihinden, aksi halde dava tarihinden başlayarak işleyecek yasal faiziyle ile birlikte toplamda 850 TL maddi tazminatın davalıdan tazmin ve tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine artan gider avansının tarafımıza iadesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"01.03.2023 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın yağının dökülmesi sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde, motosiklet sürücüsü davacının yaralanması nedeniyle uğradığını iddia ettiği sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararlarının tazmini amacıyla müvekkil kurum ... Hesabı’na başvurmuş ve kurum nezdinde ... numaralı hasar dosyası açılmıştır. Aşağıda açıklayacağımız hususlar kapsamında huzurdaki davanın reddi gerekmektedir. Olayın trafik kazası olup olmadığı, trafik kazası ise plakası tespit edilemeyen aracın mevcudiyeti, tescile tabi olup olmadığı, ... yaptırma yükümlülüğü hususları somut delillerle ispat edilemediğinden davacı yanın talepleri reddedilmelidir. Kaldı ki, davacının yaralanmasına neden olduğu iddia edilen motosikletin tescile tabi olup olmadığı hususunun da kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılması gerekir. Nitekim bilindiği üzere tescile tabi olmayan veya tescile tabi olsa da tescili yapılmayan araçların vermiş olduğu zararlardan dolayı ... Hesabı’nın sorumluluğu bulunmayacaktır. Kurumun sorumluluğu ancak ... yaptırma yükümlülüğü bulunan tescilli bir araç olması halinde söz konusu olmaktadır. Müvekkil şirketin sorumluluğu araç sürücüsünün kusuru oranında ve her durumda kaza tarihinde geçerli zorunlu sigorta poliçesinin teminat limitleri ile sınırlıdır. Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil kurum, kazaya sebep olduğu iddia edilen aracın kusuru oranında, kaza tarihindeki teminat limiti dahilinde sorumludur. Bu limit kaza tarihi itibariyle 1.200.000,00-TL’dir. Davacı yanın yasaya aykırı ve tek taraflı temin ettiği raporun hükme esas teşkil etmemesini talep ederiz.Yukarıda detaylı bir şekilde açıklamış olduğumuz üzere davacı yanın iddiasına dayanak olarak sunmuş olduğu ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 25.09.2023 tarihli raporda belirtilen sürekli iş göremezlik oranı ve geçici iş göremezlik süresinin tarafımızca kabulü mümkün değildir. Davacı yanın sunmuş olduğu maluliyet raporunda belirtilen oran, süre ve tutarlar fahiştir. Usule ilişkin itirazlarımızın kabulünü, Davanın müvekkil kurum bakımından husumet yokluğu nedeniyle dava şartı eksikliğinden reddini, Tüm taleplerin reddini, Aksi halde dahi, kusur ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, Müterafik kusur indirimi yapılmasını, SGK ve ceza dosyası evraklarının celbini, Faiz talebinin reddini ve her halde yasal faiz uygulanmasını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Sigorta Bilgi ve Gözlem Merkesi'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... plakalı aracın kaza tarihi olan 01/03/2023 itibariyle (hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kazaya dair fotoğraflar vb.) kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... şehit... merkezi ... suç numaralı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tedavi evraklarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Erişkin Yönetmeliğine uygun Engelli raporunun mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Trafik Kazası Tespit Tutanakların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Kolluktan getirtilecek ekonomik ve sosyal durum araştırması tutanağının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Kolluğa ve Sigorta Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkerelere tekit yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. SGK'ya müzekkere yazılarak davaya konu kaza nedeni ile davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorularak ödeme yapılmış ise ödemeye ilişkin belgelerin onaylı suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı vekiline davacının kaza sonrası tedavi gördüğü hastaneleri mahkememize bildirmek üzere 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiştir. İlgili hastanelere müzekkere yazılarak tedavi evraklarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı ... Hesabı'na müzekkere yazılarak davacının başvurusu sonrası hasar dosyası oluşturulup oluşturulmadığı, hasar dosyası oluşturulmuş ise hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Ara karar yerine geldikten sonra talep halinde kanaat oluştuğu takdirde dosyanın kusur raporu alınması için ATK'ya gönderilmesi konusunda ara karar kurulmasına karar verilmiştir. Davacı vekiline olaya ilişkin varsa ceza dava dosyaları bulunup bulunmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, davacı vekilince ceza dosyalarının bildirilmesi halinde kalem personellerince uyap sistemi üzerinden dosyaların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Merkezi Amirliği 'ne yazılan müzekkereye tekit yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...Hastanesine müzekkere yazılarak davacının varsa geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin tüm evrakların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Ara kararlar yerine getirilmesi ve talepte bulunulması halinde maluliyet ile kusur durumuna ilişkin dosyanın ATK ya gönderilmesi hususunda ara karar tesisine karar verilmiştir. Davacı vekilinin Aktüer bilirkişiye gönderilmesi talebinin dosyada denetime elverişli kusur ve maluliyet raporunun bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. ... Merkezi Amirliği 'ne yazılan müzekkerenin tekitine, müzekkere ekine yaptırım şerhi eklenmesine karar verilmiştir. Kazanın gerçekleştiği yer kolluk birimine müzekkere yazılarak 01/03/2023 tarihinde ... plaka sayılı motosiklet, ... plakalı araç, ... plakalı araç, ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasına ilişkin varsa kamera görüntüleri ile tüm bilgilerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı tarafça fotokopi masrafının karşılanması halinde dosyanın fotokopisinin çekilerek dosyanın trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun tespitine dair rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir. Dosyanın ATK’ya tevdii ile, kaza tarihi olan 01/03/2023 tarihi itibariyle uygulanması gereken Erişkinler İçin Engellik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik doğrultusunda davacının sürekli ve geçici iş göremezlik süresi, bakım ve tedavi süresi ile davacının yaralanmasının trafik kazası ile uyumlu olup olmadığına dair rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin 21/07/2025 tarihli alınan ara kararı ile; 1-Davacı vekiline davacı ...'ın dava konusu yaralanma nedeniyle 01/03/2023 tarihinde ve sonrasında tedavi gördüğü tüm hastanelerin, ayrıca dosya konusu sağlık şikayetleri ile ilgili tedavi gördüğü tüm sağlık kuruluşlarının ismini Mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürenin gereğinin yerine getirilmemesi halinde maluliyet raporuna dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, dosyanın mevcut hali ile karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. Ara karar ikmal edildiğinde ilgili hastanelere ve kuruluşlara müzekkere yazılarak davacı asilin dava konusu yaralanma ve dosya konusu sağlık şikayetleri nedeniyle 01/03/2023 tarihinde ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında tüm tıbbi evrakının (asılları ya da okunur kopyalarının) ve varsa tüm grafilerinin, DICOM formatında CD kopyaların mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, davacı vekiline davacı asili bir Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Kliniği'ne sevki sağlanarak; sol patella frk, sol lateral malleol frk yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) ortopedik muayenesi (kısalık-atrofi-pseudoartroz belirtir) ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen Mahkememize gönderilmesi için Mahkememiz kaleminde (veya bulunduğu yer mahkemesine talimat müzekkeresi yazılmak suretiyle talimat mahkemesinde) hazır etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürenin gereğinin yerine getirilmemesi halinde maluliyet raporuna dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, dosyanın mevcut hali ile karara çıkacağının ihtarına, davacı vekiline davacı asili bir bir üniversite veya eğitim ve araştırma hastanesi KBB birimine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak; nazal kemik kırığına yönelik burunda deviasyon olup olmadığı, kemik ve kıkırdaklarında nefes almayı ileri derecede güçleştiren harabiyet olup olmadığını da içeren ayrıntılı muayenesi sonucu düzenlenecek raporları ile teminen gönderilmesi için Mahkememiz kaleminde (veya bulunduğu yer mahkemesine talimat müzekkeresi yazılmak suretiyle talimat mahkemesinde) hazır etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürenin gereğinin yerine getirilmemesi halinde maluliyet raporuna dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, dosyanın mevcut hali ile karara çıkacağının ihtarına, ara kararlar ikmal edildiğinde dosyanın ATK’ya kül halinde tevdiine karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 02/09/2025 tarihli raporunda özetle; "Davalı - ... Hesabı ( Plakası Tespit Edilemeyen Araca İstinaden ): Tutanak ve mevcut delillerden, plakası tespit edilemeyen gri renkli bir aracın Üniversite Caddesi üzerinde tek taraflı kaza yaptıktan sonra durmayarak yaklaşık 300 metre boyunca yol yağ sızıntısı bıraktığı anlaşılmıştır. Bu yağ tabakası, olayın hemen sonrasında aynı güzergâhtan geçen ...” ın motosikletinin kaymasına ve yere düşmesine doğrudan sebebiyet vermiştir. Karayolları Trafik Kanunu gereğince araç sürücülerinin araçlarını teknik şartlara uygun şekilde trafikte bulundurmaları, kazadan sonra da yol güv ağlamak için gerekli tedbirleri almaları zorunludur. Ancak somut olayda si durmayarak yoluna devam ettiği ve güvenlik tedbiri almadığı anlaşılmaktadır. Bu ihlaller sonucunda, kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen aracın, Asli ve Tam ( 4100 Oranında ) Kusurlu Olduğu, Davacı - ... plaka sayılı motosikleti sevk ve idare eden ...” ın; dosya kapsamında ver alan tutanak ve beyanlardan anlaşıldığı üzere, sürücü ..., normal seyri sırasında yol üzerinde bulunan yağ tabakasına girmesi nedeniyle direksiyon hâkimiyetini kaybederek yere düşmüştür. 2918 yolları Trafik Kanunu'nun sürücülere yüklediği dikkat ve özen yükümlülüğü, her ne kadar hızını yol şartlarına göre ayarlama zorunluluğu bulunsa ti olması ve yola dökülen yağın öngörülemeyecek nitelikte olması urumu önceden fark ederek önlem alması mümkün görülmemektedir. Bu nedenle, kazanın oluşumunda ...” ın, Kusurunun Bulunmadığı, kazaya karışan diğer dava dışı sürücüler yönünden;...plakalı motosikleti sevk ve idare eden ...: Kazayı fark ederek yolun sağına motosikletini park etmiş ve yardım amacıyla inmiştir. Bu esnada zincirleme kazanın ilerleyen aşamalarında mağdur konumunda kalmıştır. Olayın gelişiminde kusurlu bir davranışı bulunmamaktadır. ... plakalı aracı sevk ve idare eden ...: Kaza bölgesine gelerek aracını durdurduğu sırada arkadan gelen aracın çarpmasıyla ikincil kazaya karışmıştır. Bu çarpışma dışsal etkenlerden kaynaklanmış olup, kendisine atfedilebilecek bir ihmal veya kural ihlali söz konusu değildir....plakalı eden ...: Olay anında kaygan zeminde seyir hâlindeyken kontrolünü kaybederek öndeki araca, ardından yerde bulunan ülere ve motosiklete çarpmıştır. Ancak kazanın esas nedeni, yola dökülmüş ve sürücülerin önceden fark etmesi güç olan yağ tabakasıdır. Kaza gece saatlerinde gerçekleşmiş olup, yağ tabakasının görünür ve öngörülebilir olmadığı ...” nün bu durumu fark ederek engellemesi mümkün değildir. Bu nedenle kazanın oluşumunda ...” nün, kusurunun bulunmadığı..." rapor edilmiştir. 24/07/2025 tarihinde yazılan müzekkereye tekit yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Ara karar ikmal edildiğinde dosyanın yeniden ATK’ya tevdii ile, kaza tarihi olan 01/03/2023 tarihi itibariyle uygulanması gereken Erişkinler İçin Engellik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik doğrultusunda davacının sürekli ve geçici iş göremezlik süresi, bakım ve tedavi süresi ile davacının yaralanmasının trafik kazası ile uyumlu olup olmadığına dair rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından gönderilen 07/01/2026 tarihli raporunda özetle; "... oğlu 14/10/1996 doğumlu ...'ın 01/03/2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar; Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisine bağlı engellilik, Tablo 3.33.b’ye göre; Patellar kırık, nondeplase, alt ekstremite engellilik oranı %7 olup, Tablo 3.2’e göre; engellilik oranı %4 olduğuna göre; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, 3.Kişinin dava konusu yaralanmaya bağlı olarak başka birisinin geçici veya sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı..." rapor edilmiştir. Davacı vekiline 7.200,00 TL’lik ATK fatura bedelini yatırmak ve buna dair dekontu sunmak veya fatura bedelini mahkememiz veznesine yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde maluliyet raporu deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir. Dosyanın bir aktüerya bilirkişisine tevdii ile, davacı tarafça talep edilebilecek tazminat kalemleri hakkında rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 02/04/2026 tarihli raporunda özetle; "Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün *6100 kusur oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre davacı ...'ın; a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının > — 34.027,20 TL, b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait 964 maluliyeti ile ilgili maddi zararının 630.184,66 TL. Olduğu, 664.211,86 TL. c)Davacının maddi zararının kaza tarihinde zorunlu trafik sigorta poliçeleri için geçerli olan 1.200.000,00 TL.lık sakatlık teminat limiti içinde kaldığı, d)Başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 08.11.2023 olarak belirlendiği, e)Dava dilekçesinde yasal faiz talep edildiği..." rapor edilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 10/04/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "Dava dilekçesindeki geçici iş göremezlik zararı talebi olan 250 TL’nin, bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre 33.777,20 TL’ daha artırılarak toplam 34.027,20 TL çıkarılmasına (ıslah edilmesine) ve bu miktara kaza tarihi olan 01.03.2023 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, dava dilekçesindeki sürekli iş göremezlik zararı talebi olan 600 TL’nin, bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre 629,584,66 TL’ daha artırarak toplam 630.184,66 TL (ıslah edilmesine) ve bu miktara da 01.03.2023 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini..." beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 01/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile malul olduğunu iddia eden davacının geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin... Esas,...Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesinde; motorlu araçların trafik sigortası yatırmalarının zorunlu olduğu, ... Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesinde trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için ... Hesabı'na başvurulabileceği öngörülmüştür. Aynı mahiyetteki düzenleme, ... Hesabı Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesinde de yer almıştır. Bu düzenlemelere göre; trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle ... Hesabı'na husumet yöneltilebilmesi için bedensel zarara yol açan aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu sigortasının yapılmamış olması gerekmektedir...". Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihi olan 01/03/2023 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın akıtmış olduğu yağ nedeniyle davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile yere düştüğü, arkadan gelen ... ve yardım için duran ... plakalı araçların arkasından gelen ... plaka sayılı aracın davacıya çarptığı, kaza nedeniyle davacının yaralandığı, davacı nezdinde oluşan zararlardan davalı ... Hesabının sorumlu olduğu iddiası ile işbu tazminat davası ikame edilmiştir. Kusur durumunun tespiti için dosya trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişinin 02/09/2025 tarihli raporunda kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen aracın, asli ve tam ( %100 oranında ) kusurlu olduğu, davacı - ... plaka sayılı motosikleti sevk ve idare eden ...'ın; dosya kapsamında ver alan tutanak ve beyanlardan anlaşıldığı üzere, kusurunun bulunmadığı, ... plakalı motosikleti sevk ve idare eden ...'ün, ... plakalı aracı sevk ve idare eden ...'ın ve ... plakalı eden ...'nün de kusurunun bulunmadığının tespit edildiği; anılan tespitin kolluk görevlileri tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ile aynı doğrultuda olduğu görülmüş, somut olay ile uyumlu bulunan işbu tespit hükme esas alınmıştır. Davacının maluliyet oranı yönünden dosya kaza tarihi olan 01/03/2023 tarihi itibariyle uygulanması gereken Erişkinler İçin Engellik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik doğrultusunda davacının sürekli ve geçici iş göremezlik süresi, bakım ve tedavi süresi ile davacının yaralanmasının trafik kazası ile uyumlu olup olmadığına dair rapor tanzim edilmesi için ATK'ya tevdi edilmiş; 07/01/2026 tarihli ATK raporunda kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit edilmiştir. Rapor dosya kapsamı ile uyumlu bulunmuş, hükme esas alınmıştır. Maddi tazminat istemi yönünden; dosya davacı tarafından talep edilebilecek tazminatın hesaplanması için bir aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş; bilirkişi 02/04/2026 tarihli raporunda davacının geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 34.027,20 TL, sürekli iş göremezlik dönemine ait %4 maluliyeti ile ilgili maddi zararının 630.184,66 TL olduğu, toplam 664.211,86 TL zararının kaza tarihinde zorunlu trafik sigorta poliçeleri için geçerli olan 1.200.000,00 TL'lik sakatlık teminat limiti içinde kaldığı, başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 08.11.2023 olarak belirlendiği, dava dilekçesinde yasal faiz talep edildiğini bildirmiştir. 07/01/2026 tarihli ATK raporu, 02/09/2025 tarihli trafik bilirkişisi raporu, 02/04/2026 tarihli aktüerya bilirkişi raporu ile davacının 10/04/2026 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda; davacının dört aylık geçici iş göremezlik süresine dair maddi zararının 34.027,20 TL olduğu, sürekli iş göremezlik dönemine ait %4 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının 630.184,66 TL olduğu; meydana gelen bu zarardan davaya konu kazaya sebep olan aracın plakasının tespit edilememesi nedeniyle davalı ... Hesabının sorumlu olduğu, kaza tespit tutanağında davacının kaskının takılı olup olmadığının tespit edilemediği; ancak yaralanmasına dair raporlar incelendiğinde yaralanmasının kask takılıp takılmadığı vakıası ile illiyet bağı bulunmadığı görüldüğünden, müterafik kusur indirimi yapılmasına yer olmadığı kanaatine varılmıştır. Faiz başlangıç tarihi yönünden; Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olduğu ve İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin ...Esas, ...Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği gözetilerek, dosyada yer alan belgelerin incelenmesinde davalıya başvurunun 26/10/2023 tarihli olduğu, davacının bu tarihte başvuru yaptığı kabulü ile davalıya başvuru tarihinden itibaren sekiz iş günü bitimi sonrasına göre hükmedilen alacağın faiz başlangıç tarihi belirlenmiş; taleple bağlılık gereği yasal faize hükmedilmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 34.027,20 TL geçici iş göremezlik, 630.184,66 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 664.211,86 TL tazminatın; 08/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (1.200.000,00 TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde) davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 45.372,31 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile ıslah harcı 2.265,72 TL toplamı 2.693,32 TL'nin mahsup edilerek bakiye 42.678,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 427,60 TL Başvuru Harcı, 2.265,72 TL Islah Harcı, 427,60 TL Peşin/nisbi Harcı olmak üzere toplam 3.120,92 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 22.593,25 TL Bilirkişi ücreti, ATK fatura bedeli, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 22.593,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT 13/1 gereğince dava değeri olan 664.211,86 TL üzerinden hesaplanan 105.631,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, 8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 14/07/2026

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır