İlk Derece Mahkemesi 2025/92 E. 2025/1054 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/92 Esas - 2025/1054 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/92 Esas KARAR NO : 2025/1054 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ... 5. Genel İcra Dairesi 2024/7004

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında uzun süredir devam eden ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında 30/03/2023 tarihinden takip tarihine kadar davalıya toplam 52 adet fatura düzenlendiğini, bu faturalara karşılık davalının muhtelif tarihlerde toplam 599.019,00 TL ödeme yaptığını, ancak fatura bedellerinin tamamını ödemeyerek bakiye 212.690,11 TL borcu kaldığını, söz konusu faturaların tamamının davalı veya yetkilendirdiği kişi tarafından imza karşılığı teslim alındığını ve malların tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ayrıca davalının TTK'nın 21/2. maddesi uyarınca sekiz günlük yasal süre içerisinde faturaların içeriğine itiraz etmediğini, bakiye alacağın ödenmesi için davalıya gönderilen ... 63. Noterliğinin 17/01/2024 tarih ve 2004 yevmiye numaralı ihtarının 19/01/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/7004 Esas sayılı dosyası ile 212.690,11 TL asıl alacak ve 773,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 213.463,66 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 02/02/2024 tarihinde takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağa takip öncesi ve sonrası için ticari avans faizi yürütülmesine ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/7004 Esas sayılı takip dosyası, davacıya ait ticari defter ve belgeler, Ba-Bs formları, dava konusu 52 adet fatura, ... 63. Noterliğinin 17/01/2024 tarih ve 2004 yevmiye numaralı ihtarnamesi, 18/11/2025 tarihli SMMM bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari alım-satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından 30/03/2023 tarihinden sonra davalıya 52 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından bu faturalara karşılık kısmi ödemeler yapıldığı, davacı vekilinin, bakiye 212.690,11 TL alacağın ödenmemesi üzerine ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/7004 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemiyle bu davayı açtığı, davalının ise davaya cevap vermediği, icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde ise borcun tamamına, fer'ilerine ve mal teslimi iddialarına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği görülmüştür. İİK'nın ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur." ve 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır. İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 212.690,11 TL asıl alacak ve 773,55 TL işlemiş faizinin tahsili amacı ile ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/7004 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilemediği ancak borçlunun takipten haberdar olarak 02/02/2024 tarihinde icra dairesine başvurarak borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz ettiği, İİK'nın 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nın 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 02/02/2025 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmünü amirdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14/05/2019 tarih ve 2017/19-823 E., 2019/553 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, faturayı alan kişinin sekiz gün içinde faturaya itiraz etmemesi halinde faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığını ispat yükü faturayı alan kişiye aittir. Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli değilse de, satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticari defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu kabul edilebilir. SMMM bilirkişi Arzu Şeftalici tarafından düzenlenen 18/11/2025 tarihli raporda, davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının ise defter ve belge sunmadığı, davacı defterlerinin incelenmesinde; davaya konu dönemde davalıya 52 adet fatura ile KDV dahil toplam 811.708,31 TL tutarında mal satışı yapıldığı, bu faturalara karşılık davalıdan 250.000,00 TL'lik karşılıksız çıkan bir senedin iadesi mahsup edildikten sonra toplam 599.019,00 TL tahsilat yapıldığının görüldüğü, bu durumda davacının davalıdan bakiye 212.689,31 TL alacağının bulunduğu ve bu tutarın icra takibine konu edilen 212.690,11 TL ile uyumlu olduğunun (farkın kuruş farkından kaynaklandığının) tespit edildiği, dava konusu faturaların tamamında malın teslim alındığına dair kaşe ve imza bulunduğu, ayrıca ilgili vergi dairesinden gelen Ba-Bs formlarına ilişkin karşılaştırmalı analiz raporunda da 2023 yılında taraflar arasında faturalara yansıyan ticari ilişkinin doğrulandığı, davacının icra takibinde talep ettiği 773,55 TL işlemiş faize ilişkin olarak yapılan hesaplamada ise, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 19/01/2024'ten takip tarihi olan 29/01/2024'e kadar %44,25 avans faiz oranı üzerinden hesaplanan faiz tutarının 2.578,50 TL olduğu, ihtarnamedeki 3 iş günlük sürenin sonu olan 25/01/2024'ten itibaren hesaplandığında ise faiz tutarının 1.031,40 TL olduğu, her iki durumda da hesaplanan faiz tutarının takipte talep edilen 773,55 TL'den fazla olduğu belirtilmiştir. Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/7004 Esas sayılı takip dosyası, davacıya ait ticari defter ve belgeler, Ba-Bs formları, dava konusu 52 adet fatura, ... 63. Noterliğinin 17/01/2024 tarih ve 2004 yevmiye numaralı ihtarnamesi, mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan 18/11/2025 tarihli SMMM bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya 52 adet fatura düzenlendiği, faturaların davalıya imzası ve kaşesi alınarak teslim edildiği, davalının TTK'nın 21/2. maddesinde öngörülen sekiz günlük süre içerisinde faturaların içeriğine itiraz etmediği, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde yapılan inceleme ve vergi dairesinden gelen Ba-Bs formları ile de sabit olduğu üzere, davalıya toplam 811.708,31 TL tutarında mal satıldığı, davalının bu borca karşılık 599.019,00 TL ödeme yaptığı, bakiye 212.689,31 TL borcunu ödemediği, davalının davaya cevap vermediği ve ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, bu nedenle HMK'nın 222. maddesi uyarınca davacının ticari defterlerindeki kayıtların davalı aleyhine delil teşkil ettiği, davacının alacağının likit ve belirlenebilir olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu, davacının icra takibinde talep ettiği 773,55 TL işlemiş faiz miktarının, bilirkişi raporunda hesaplanan miktardan az olması nedeniyle taleple bağlılık ilkesi gereği bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerektiği, İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca alacak likit olduğundan ve davalının itirazı haksız olduğundan, davacı lehine itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/7004 esas sayılı icra takibine yaptığı 02/02/2024 tarihli İTİRAZININ 212.689,31 TL asıl alacak ve 773,55 TL işlemiş faiz yönünden İPTALİ ile takibin 212.689,31 TL asıl alacak ve 773,55 TL işlemiş faiz yönünden DEVAMINA, takipten sonra asıl alacağa 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca davalı borçlunun itirazının haksız olduğu anlaşıldığından, alacağın borçlu tarafından bilinebilir ve hesaplanabilir olduğu da gözetilerek iki tarafın durumuna ve davanın tahammülüne göre, itirazının iptaline karar verilen takibe konu asıl alacak miktarı olan 212.689,31 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 42.537,86 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Kabul edilen 213.462,86 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 14.581,65 TL karar ve ilam harcından 2.578,11 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 12.003,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 2.578,11 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.281,01 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 1.912,50 TL tebligat gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.912,50 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 11.912,46 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 0,04 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 0,01 TL'sinin davacıdan, 3.599,99 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 213.462,86 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/12/2025 Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır