İlk Derece Mahkemesi 2025/739 E. 2026/630 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/739 Esas KARAR NO : 2026/630

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin MGK ... seri ve sıra numaralı fatura muhteviyatlı toplam 18.600.00-EUR fatura alacağından dolayı ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak davalı aleyhine 18.600.00 EUR tutarında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borca itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, Davalının takibe ilişkin böyle bir borcunun olmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, Alacağın muayyen olmasına rağmen, davalı -borçlunun itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket davalı şirkete gerçekleştirilen endüstriyel otomasyon haberleşme sistemleri ve ... Sipariş Yönetim Modülü kurulum hizmetine ilişkin olarak 18.08.2025 tarh ve ... numaralı e- fatura düzenlendiğini, Davalı şirket adına düzenlenen söz konusu faturanın 18.600.00 EUR olup, ödeme şartı olarak “fatura üzerindeki döviz cinsinden ödeme yapılacağını, TL ödemelerde ise fiili ödeme tarihindeki döviz satış kurunun esas alınacağının açıkça belirtildiğini, davalı şirketin 27.06.2024 tarihli e- postasıyla teknik servis ve kurumun tamamlanmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin teknik ekibinin 03.07.2024 tarihinde sahada çalışmaları tamamlandığını ve davalıya defalarca ödeme çağrısında bulunduğunin yazışmalardan açıkça anlaşıldığını, davalının herhangi bir teknik ayıp, eksik iş veya sözleşme dışı işlem iddiasında bulunmaksızın borcum yoktur şeklinde soyut bir itirazla icra takibini durdurduğunu, Tüm tahsil taleplerinin karşılıksız kalan müvekkilinin de alacaklarını tahsil etmek amacıyla ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra başlatıldığını ve işbu icra takibine karşı davalı borçlunun kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, müvekkili adına zorunlu arabuluculuk kurumu başvurulmuş, ... Arabuluculuk Bürosu ...dosya ve... başvuru numaralı dosya kapsamında davalının toplantıya katılmadan anlaşmama olarak son tutanak tanzim edildiğini, davalı tarafın, sunulan hizmetleri kullanıldığını, sistem devreye alındığını ve fatura düzenlenmesinden sonra da hizmetin tamamlandığını kabul eden yazışmalarda bulunduğunu, Tüm bu nedenlerle, davalının haksız itirazı, sebebiyle alacağımız tahsil edilemediğinden, borçlunun dava değeri miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf Üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dosya kapsamında 19.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebiyle eldeki davanın ikame edildiğini, dava dilekçesinde yer alan tüm aleyhe hususlara itiraz ettiklerini, Mahkemenizde görülmekte olan ve yukarıda numarası belirtilen dosyada; taraflar arasındaki alacak konusunda uyuşmazlık bulunduğunu, Bu bakımdan alacağın yargılamaya muhtaç olduğunu, davacı tarafından Müvekkili şirketin borçlu bulunduğunu, takibe kötü niyetle itirazda bulunulduğuna ilişkin iddiaları reddettiklerini, davacı tarafın haksız ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Alacağın yargılamaya muhtaç olduğunu, Likit bir alacak bulunmadığından icra inkar tazminatı talebine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle, haksız davanın her iki davalı şirket yönünden reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına vaki ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür. Davacı şirket tarafından, davalı şirkete gerçekleştirilen endüstriyel otomasyon haberleşme sistemleri ve ... Sipariş Yönetim Modülü kurulum hizmetine ilişkin olarak davalı şirket adına 18.08.2025 tarihli,18.600.00 Euro bedelli fatura düzenlendiği, davalı şirketin herhangi bir teknik ayıp, eksik iş veya sözleşme dışı işlem iddiasında bulunmaksızın borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacı tarafından işbu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Tarafların BA BS formları bağlı oldukları vergi müdürlüklerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya dayanak icra takip dosyası, celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Celp edilen ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı/ takip alacaklısı tarafından, 02/09/2025 tarihinde, davalı/ takip borçlusu aleyhine 18.600 Euro asıl alacak tutarı üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağı olarak fatura alacağının gösterildiği görülmektedir. Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, taraflarca ticari defter ve kayıtlar süresi içerisinde ibraz edilmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır. Mahkememizin 10/02/2026 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile dosyanın Mali Müşavir...'a tevdi ile tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, sahipleri lehine delil niteliğine haiz olup olmadığı, davacı tarafından davalı aleyhine tanzim edilen ve ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak gösterilen faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, taraflarca faturalara süresi içerisinde itiraz edilip edilmediği, iade faturası düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş iade faturası var ise tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, takip talebine dayanak faturaların tarafların bağlı oldukları vergi müdürlüklerine beyan edilip edilmediği, tarafların ticari defterleri ile BA/BS formları arasında mutabakat bulunup bulunmadığı, var ise mutabakatsızlık nedeninin ne olduğu, dava konusu fatura ve cari hesap ilişkisi nedeniyle var ise alacak miktarının ne olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 12/03/2026 tarihli raporda özetle; " Davacı tarafın dava konusu yıla ilişkin tutulması gereken ticari defterleri e-defter ortamında tutulduğu beratların kanuni suresi içerisinde oluşturulduğu, envanter defterinin kanuni süresinde Noter marifetiyle kağıt ortamında tasdik ettirildiği; Davalı/borçlu tarafın dava konusu yıla ilişkin tutulması gereken ticari defterleri e-defter ortamında tutulduğu, beratların kanuni süresi içerisinde oluşturulduğu, envanter defterinin yasal süresi içerisinde Noter marifetiyle kağıt ortamında tasdik ettirildiği, Davacının ticari defterler ve belgeleri üzerinde yapılan tetkik ve incelemede davacının dava tarihi itibariyle 886.701.06 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan tetkik ve incelemede davalının dava tarihi itibarıyla 886.701.06 TL borç bakiyesi olduğu saptanmıştır. Davacının ticari defter ve belgelerinin tetkik ve incelenmesinde davalıdan herhangi bir kısmi ödeme tahsil etmediği, davalının davacıya herhangi bir iade faturası kesmediği defter kayıtlarından teyit edilmiştir. Davacı şirketin davalı şirket adına düzenlemiş olduğu 18.08.2025 tarih ve ... seri ve sıra sayılı fatura muhteviyatında yazılı 886.701.06 TL faturaya 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun m.21/2 uyarınca tebliğ alındığı tarihten itibaren 8 gün içinde itiraz edilmediği,6502 Sayılı yasanın 8.maddesi kapsamında açık ve gizli ayıp itirazında bulunulmadığı dosya kapsamından tespit edilmiştir. Davacı şirket tüzel kişiliğinin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı cevabi yazıları ile 25.09.2024 tarihli ve 32673 sayılı Resmi Gazete de yayınlanan 565 Sıra sayıl Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile Ba-Bs formlarının verilmesi yürürlükten kaldırıldığından Ba-Bs formları yorum ve izaha tabi tutulamamıştır. Davalı şirket vergi dairesinin 15.10.2025 tarih ve ... seri ve sıra sayılı cevabi yazılarıyla Ba-Bs formlarının dilekçe ekinde gönderdikleri belirtilmiş ise de dilekçe ekinde Ba-Bs formları dosya kapsamında olmadığından tetkik ve incelemeye tabi tutulamamıştır. Takdirin sayın mahkemeye aittir. Dava dosyasında dava konusu alacağın her iki tarafında defter kayıtlarının bir birini tamamlaması esas olması prensibiyle, muhasebe bilgi üreten sistem olduğu, üretilen bilgilerin güvenilir olması temel koşuldur. Bu bilgilerin belgelendirilmesi ile ilgili muhasebe bilgilerin bir taraftan, ona gereksinim duyan birey ve gruplara yararlı olabilmesi, diğer taraftan muhasebe kayıtlarının geçerliliğinin kanıtlanabilmesi ve mali tablo ile raporların objektif olarak hazırlanabilmesi belgelere dayandırılmasına bağlıdır. Davacının ticari defter ve belgelerinin tetkiki neticesinde; dava takip tarihi itibariyle davalıdan 886.701.06 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. "şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır. Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Yapılan yargılama, toplanan deliller,alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından, davalı şirkete verilen endüstriyel otomasyon haberleşme sistemleri ve ...Yönetim Modülü kurulum hizmetine ilişkin olarak davalı şirket adına 18.08.2025 tarihli,18.600.00 Euro bedelli fatura düzenlendiği, taraflarca usulüne uygun tutulan defter ve kayıtlara göre, dava ve icra takibine konu edilen, davacı şirket tarafından tanzim edilen 18.08.2025 tarihli 18.600,00 Euro tutarlı e- faturanın, taraf şirketlerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterler ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davacının dava tarihi itibariyle 886.701.06 TL alacağı olduğu, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davalının dava tarihi itibarıyla 886.701.06 TL borç bakiyesi olduğu,faturanın düzenlenme tarihi itibariyle asıl alacak tutarı olan 18.600 Euro'nun fatura tarihindeki Merkez Bankası Euro kuru ile çarpımı neticesinde defter kayıtlarında yer aldığı, davacı şirketin davalı şirket adına düzenlemiş olduğu faturaya 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun m.21/2 uyarınca tebliğ alındığı tarihten itibaren 8 gün içinde itiraz edilmediği, davalı tarafından cevap dilekçesinde açık, gizli ayıp veya eksik ifa itirazında da bulunulmadığı, tarafların defter ve kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, faturalara istinaden davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, davalının davacıya herhangi bir iade faturası kesmediği, ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı edilebileceği, ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile, davacı tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlar uyarınca aynen devamına, alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 179.560,68-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile, davacı tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlar uyarınca aynen devamına, 2-)Alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 179.560,68-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 61.643,16-TL harçtan peşin yatırılan 10.843,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 50.799,94-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 141.360,48-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-)Davacı tarafından yatırılan 9.224,50-TL yargılama gideri ile 10.843,22-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı toplamı 20.683,12-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır