İlk Derece Mahkemesi 2026/830 E. 2026/730 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/830 Esas KARAR NO : 2026/730

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., ... içerisinde bulunan ... faaliyeti gösterdiğini, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında yapılan bildirimler neticesinde ...içerisinde faaliyet gösteren tüm blokların içerisinde Yangın Tesisatı Montajı konusunda alınan Genel Kurul Kararı kapsamında söz konusu tesisatın kurulumu ile alakalı ... - ... firması ile anlaşmaya varıldığını,...-... firması tarafından 28.02.2019 tarihli fiyat teklifi uyarınca anlaşmaya varıldığını, taraflarca 28.01.2019 tarihli Yangın Tesisatı Montajı, Teslimi ve Garanti Şartları içeren sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin hemen akabinde 15.10.2019 tarihinde Yangın Sistemleri Periyodik Bakım Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, 2019 yılında akdedilen Sözleşme uyarınca gerekli bakım ve onarım hizmetlerinin ...-... tarafından alınırken Yangın Hidroforu Dizel Pompasında arıza meydana geldiğini, ... - ... firması yetkilileri tarafından rutin kontroller sırasında Yangın Hidroforu Dizel Pompasından kaynaklı makineden gelen sesler neticesinde makinenin içerisinde yağ dolaşımını sağlayan parçanın ayıplı olması sebebiyle makine içerisinde yağ dolaşımı sağlanamadığı ve yağlanamayan makinenin yanmasına sebep olduğuna ilişkin haricen uzman görüşü alındığını, söz konusu makinenin yedek makine olarak düzenli olarak kontrollerde çalıştırıldığı ve düzenli kontroller sırasında ayıplı olduğunun öğrenildiğini, bir ayıbın gerçek bir yangın olayı sırasında öğrenilmesi durumunda meydana gelecek can ve mal kaybının her türlü izahtan vareste olduğunu, söz konusu parçanın değiştirilmesi talebiyle ... - ... ile yapılan görüşmeler neticesinde davalı firma yetkilileri tarafından, "arızanın parçayı üreten firmanın hatasından kaynaklandığı, kendilerine atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, parçanın üretim hatasından kaynaklandığı gerekçeleriyle yapılan girişimlerin olumsuz sonuçlandığını, yangın tertibatının çalışma sistemindeki en önemli parçalardan biri oluşu, söz konusu yangın tertibatının...içerisindeki bir site içerisinde kurulu oluşu, herhangi bir yangın ihtimalinde öngörülemeyecek zararlara yol açacak oluşu sebebiyle, arızanın ivedilikle giderilmesi gerektiği için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosya kapsamında delil tespiti başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu dosya kapsamında alınan Bilirkişi Raporunda ; ''Dava konusu motorun gizli ayıplı mal niteliğinde olduğu ve yazılı onarımlar için malzeme + işçilik 78.800-TL bir bedel harcanacağı'' takdir edildiğini, Bilirkişi Raporunda ”Arızanın satın alma sırasında fark edilemeyeceği ve kısa süreli kontrol amaçlı yapılan kullanımda, kullanıcı veya servis elemanları tarafından da anlaşılamayacağı, dolayısıyla dava konusu motorun gizli ayıplı mal niteliğinde olduğu ve yazılı onarımlar için malzeme + işçilik 78.800-TL bir bedel harcanacağı'' tespit edildiğini, söz konusu durumun Türk Borçlar Kanununa göre satıcının ayıba karşı tekeffül borcu kapsamında olduğunu, ilgili durumun davalı satıcıya ... tarihinde ... 26. Noterliği kanalıyla .. yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğin, bu ayıp nedeniyle makine için ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte 3 iş günü içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, İhtarnamenin 15.08.2022 tarihinde Tebligat Kanunu md. 21'e göre muhtara teslim edildiğini, fakat belirtilen sürede herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; davaya konu araçtaki ayıp oranında, satış bedelinden indirim yapılarak; şimdilik 78.800,00-TL’nin ticari reeskont faizi ile ödenmesini, delil tespiti davasının yargılama giderleri olan 1.621,50-TL ve ihtarname ücretinin 483,75-TL kendilerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,” karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. (Kapatılan)... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 15.02.2024 tarih ve ... Esas ...sayılı kararı gereğince dosya ... 10. Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmiş olup, ... 10.Tüketici Mahkemesince görevsizlik verilerek merci tayini için İBAM 37. Hukuk Dairesi'nin 18/12/2024 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı ilamıyla Yargı yeri olarak mahkememiz belirlenerek, dosya mahkememize gönderilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan, ayıp oranında satış bedelinde indirim talebinden ibarettir. Bilirkişi SMM ..., Makine Mühendisi ... ve Yangın Güvenliği Uzmanı ...'nın 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; mali yönden yapılan inceleme, değerlendirme ve tespitlere göre; Davacı ... Kooperatifi‘ne ait 2019 dönemi yasal defterleri fiziki olarak tutulduğunu, açılış noter onayı ile yevmiye defteri kapanış noter onayı usulüne uygun ve zamanında yaptırıldığını, Davalı ...-... tarafından ibraz edilen 2019 dönemi yasal defterleri fiziki olarak tutulduğunu, açılış noter onayı ile yevmiye defteri kapanış noter onayı usulüne uygun ve zamanında yaptırıldığını, davacı ve davalı yasal defterlerinde, her iki tarafın birbirine karşı herhangi bir borç ya da alacağının olmadığı tespit edildiğini, teknik yönden yapılan inceleme, değerlendirme ve tespitlere göre; işverenin Risk Değerlendirmesi yaparak tehlikeli durumlar ile tehlikeli davranışları belirleyerek önlem almaları, işverenlerin Yangın Tahliye Planı ve Acil Durum Planı hazırlamaları, işverenlerin çalışanlarını risk ve tehlikeler konusunda eğitmeleri ve kaçış planında ve binalarda yol güzergahını işaretleyerek belirlemeleri, Uyuşmazlık konusu olan dizel motor yağlama sistemindeki arızanın (yağ kanalının tıkalı/kapalı olması) nedeniyle 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’n 8. Maddesine göre ayıplı mal kapsamında mütalaa edildiğine ve motorun tam rektifiye yaptırılarak arızanın tamiri için ödenen 78.800,00.TL tutarındaki bedelin kadri maruf bedel olduğuna, aynı yasanın 11. Maddesine göre “Seçimlik Haklar ’dan birini kullanarak arızalı motoru tamir ettirebileceğine, Davacı ... Yönetiminin ve yangın Sistemini kuran yüklenici firmanın dizel motor arızalı nedeniyle bir suç ve kusur isnat edilemeyeceği ve dizel motordaki üretim safhasındaki yağ kanallarındaki hata nedeniyle gizli ayıp nedeniyle arızanın meydana geldiğini, İşverenin ... Mevzuatına göre Yangın Söndürme Sisteminde meydana gelen arızaları ivedi olarak halletmeleri emredilmiş olup, bu bağlamda hidrofor dizel pompa sistemi arızasının acilen giderilmesi de işveren tarafının yükümlülüğünde olduğundan risk ve tehlikelere karşı sistemi hazır halde tutmaları gerektiği yönünde teknik kanaatleri olarak belirtmiştir. Bilirkişi SMM..., Makine Mühendisi ...ve Yangın Güvenliği Uzmanı ...'nın 08.05.2025 tarihli ek raporunda özetle; "a- Sayın Mahkemenin yine 10.04.2025 tarih ve 1 nolu celse kararı gereği, “ Davacı vekilince ...Şirketinin davaya dahil edilmesi talebi yönünden, konuya ilişkin yasal mevzuat ve Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihadı gereği dahili davalı müessesesi yoluyla ( taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu durumlar ayrık olmak üzere) taraf teşkili sağlanmasının hukuken olanaklı olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin dava dışı şirketin davaya dahil edilmesi talepleri reddine karar verilmiş olduğu b- Davacı ... vekilinin KÖK Bilirkişi Heyeti Raporu’na karşı 30.11.2023 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde “Bilirkişi Heyeti Raporu’na belirtilen görüşlere istinaden haklı davalarının sübut bulduğunun belirtildiği, c- Uyuşmazlık konusu dizel pompadaki eksiklik ve noksanlıkların dava tarihi belirlenerek ayıp miktarının ve varsa davacı alacağının belirlenmesi amacıyla, Sayın Mahkemenin 10.04.2025 tarih ve 1 nolu celse kararı gereği, dava dosyası tekrardan Ek Bilirkişi Heyeti Raporu hazırlanması için Bilirkişi Kurulumuza tevdi edildiği, Bu hususta KÖK Bilirkişi Heyeti Raporunda taleple ilgili açıklama yapılmış olup, dosyaya EK Belge sunulmaması nedeniyle Bilirkişi Kurulumuzun görüş ve kanaatinde bir değişiklik olmadığına, d- Uyuşmazlık konusu olan dizel yangın sistemi hidroforu/pompası yağ kanallarındaki tıkanıklığın gizli ayıp olarak değerlendirilmesi nedeniyle sadece üretici firma/satıcı şirket/yetkili servis , servis ve Bakım hizmeti veren kuruluş vb üretim, satış, servis yedek parça temin eden firmalar vb kişilerin/şirketlerin olaydan bağımsız olmalarının düşünülemeyeceği ve üretimde meydana gelen hatanın/gizli ayıbın mesuliyetinin üretici ve satıcı ,servis ve yedek parça satıcıları dahil zincirin tüm halkaların ilgilendireceğini, e- Uyuşmazlık konusu olan dizel yangın sistemi hidroforu/pompası yağ kanallarındaki tıkanıklığın gizli ayıp olarak değerlendirilmesi nedeniyle sadece üretici firma/satıcı şirket/yetkili servis , servis ve Bakım hizmeti veren kuruluş vb üretim, satış, servis yedek parça temin eden firmalar vb kişilerin/şirketlerin olaydan bağımsız olmalarının düşünülemeyeceği ve üretimde meydana gelen hatanın/gizli ayıbın mesuliyetinin üretici ve satıcı ,servis ve yedek parça satıcıları dahil zincirin tüm halkaların ilgilendireceğini, e- Uyuşmazlık konusu olan dizel yangın sistemi hidroforu/pompası yağ kanallarındaki tıkanıklığın gizli ayıp olarak değerlendirilmesi nedeniyle sadece üretici firma/satıcı şirket/yetkili servis , servis ve Bakım hizmeti veren kuruluş vb üretim, satış, servis yedek parça temin eden firmalar vb kişilerin/şirketlerin olaydan bağımsız olmalarının düşünülemeyeceği ve üretimde meydana gelen hatanın/gizli ayıbın mesuliyetinin üretici ve satıcı ,servis ve yedek parça satıcıları dahil zincirin tüm halkaların ilgilendireceğine dair; tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya elektrik yüksek mühendisi ..., makine yüksek mühendisi ... ve makine mühendisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 04.12.2025 tarihli raporda özetle; "İddia edilen uyuşmazlıklarla ilgili olarak, iddia ve savunmalar, dosyaya sunulan delil niteliğinde her türlü belge, dosyalar ve bulgular bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle tespit ve değerlendirme yoluna gidilmiştir. • Dosya münderecatı incelendiğinde Davalı tarafın davaya konu olan pompanın içerisinde bulunduğu teklif formunda verilen iş ve işlemleri yapmak üzere 28/02/2019 tarihinde sözleşme yaptığı, bu sözleşmeye göre belirtilen işlerin en geç 31/05/2019 tarihinde teslim edildiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan Davalı tarafça tesis edilen bu yangın sistemi için taraflar arasında 15/10/2019 tarihinde bakım sözleşmesi akdedildiği ve taraflar arasındaki sözleşme Madde 11’e göre 1 sene (14/10/2020) tarihine kadar yürürlükte kaldığı anlaşılmaktadır. • Esas itibarıyla dava dosyasına sunulan bir teknik servis formu veya Davalı tarafa herhangi bir arıza nedeniyle başvurulmadığı anlaşılmış tesis edilen yangın pompası için direkt olarak Mahkeme kanalıyla delil tespiti yaptırıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme Madde 12’ye göre “TAŞERON ve TAŞERON çalışanlarının işbu sözleşme kapsamında yapmış oldukları imalat ve işçiliklere ilişkin olarak da teslim tutanağının imza tarihinden itibaren 2 yıl süreyle garanti taahhüdü verilmektedir.” Denilmektedir. Somut olayda delil tespiti tarihi ile garanti süresinin bitiş tarihi arasında yaklaşık 1 yıllık süre bulunmaktadır. Diğer bir ifadeyle arızası nedeniyle delil tespiti yoluna gidilen davaya konu pompanın taraflar arasındaki sözleşmeye göre garanti süresi bittikten sonra arızasının ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. • Heyet olarak, daha önce yapılan tespitler ve dosya üzerinden yaptığımız inceleme neticesinde dava konusu pompa üzerindeki sorunun üretimden kaynaklı gizli bir ayıp olduğu tespit edildiğinden ve tarafımızca da ürün üzerinde inceleme yapma olanağı bulunamadığından gizli ayıplı olduğu değerlendirilmiştir. • Davacı tarafın davaya konu pompayı 31/05/2019 tarihinde devreye aldığı sübut olduğundan ürünün garanti süresinin 30/05/2021 tarihinde dolacağı anlaşılmaktadır. Bu yönüyle bakıldığında üründe oluşan sorunun garanti süresi sonrası meydana geldiği anlaşılmaktadır. • Davacı tarafın oluşan sorun için gerek Davalı tarafa bir başvuru yapmamış olması gerekse yetkili bir serviste işlemleri gerçekleştirmiş olmaması nedeniyle pompa üzerinde oluşan hasardan Davalı tarafın sorumlu tutulmaması gerektiği değerlendirilmiştir. • Davaya konu pompanın KDV DAHİL 71.500 TL bedel ile Davalı tarafından tesis edildiği tespit edilmiştir. • Sayın Mahkemeniz dava tarihi itibarıyla pompa onarımı için KDV DAHİL 65.000 TL bedel ile pompanın tamir ettirilebileceği, fakat Davalı tarafın bu bedelden sorumlu tutulamayacağı görüş ve kanaatine varılmıştır." denilmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte bilirkişi heyetine sözleşmeler alanında uzman bilirkişisi eklenerek, dosya elektrik yüksek mühendisi ..., makine yüksek mühendisi ..., makine mühendisi ... ve sözleşmeler alanında uzman ...'a tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 08.07.2026 tarihli raporda özetle; "Arızanın davalıdan kaynaklanmadığı fabrikasyon hatası olduğu ve teknik olarak gizli ayıp olarak nitelendirilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, arızanın nedeni olarak yağ pompasının sirkülasyon kanallarından birinin fabrikasyon hatalı olarak kapalı olması tespit edilmiştir. Yağ devridaimi sağlanamadığından ötürü krank ve piston kol yataklarında yağsızlıktan kaynaklanan sarma meydana geldiği belirlenmiştir.Ayıp bedelinin 78.800 TL olduğu görüş kanaatine varılmıştır. Taraflarca akdedilen sözleşmenin, 9. ve 12. maddeleri incelendiğinde kusurlu malzeme ve imalattan kaynaklı zararın tazmini de yüklenici tarafından üstlenildiği, davalı tarafça yapılan bakımların, ayıplı parçayı da kapsadığının takdiri halinde bu garanti süresinin uzayacağı ve davalının bu ayıptan sorumlu tutulabileceği, davalı tarafça yapılan bakımların, ayıplı parçayı da kapsamadığının takdiri halinde, ayıplı mala ilişkin garanti süresinin işlerin tesliminden itibaren(ilk bilirkişi raporunda sözleşmeye göre belirtilen işlerin en geç 31/05/2019 tarihinde teslim edildiği) 2 yıl sonra dolduğu ve davalı tarafın sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmıştır." denilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce alınan hükme esas almaya elverişli ve eksiklerin giderilip usulüne ve denetime uygun değerlendirme yapılan 08/07/2026 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; Arızanın davalıdan kaynaklanmadığı, fabrikasyon hatası olduğu ve teknik olarak gizli ayıp olarak nitelendirilebileceği, arızanın nedeni olarak yağ pompasının sirkülasyon kanallarından birinin fabrikasyon hatalı olarak kapalı olması tespit edilmiştir. Yağ devirdaimi sağlanamadığından ötürü krank ve piston kol yataklarında yağsızlıktan kaynaklanan sarma meydana geldiği belirlenmiştir. Ayıp bedelinin 78.800 TL olduğu görüş kanaatine varılmıştır. Taraflarca akdedilen sözleşmenin, 9. ve 12. maddeleri incelendiğinde kusurlu malzeme ve imalattan kaynaklı zararın tazmini de yüklenici tarafından üstlenildiği ancak ayıplı mala ilişkin garanti süresinin işlerin tesliminden en geç teslim tarihi olan 31/05/2019 tarihinden 2 yıl sonra dolduğu ve davalı tarafın sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmıştır. Bu nedenlerle davanın reddine dair hüküm kurulmuştur ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00 TL ilam harcından peşin alınan 1.381,66 TL harçtan mahsubu ile bakiye 649,66 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine Dair,tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.14/09/2026

Katip ... ✍e-imzalıdır

Hakim ... ✍e-imzalıdır